Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14745/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель указал на то, что в связи низким уровнем владения русским языком и его юридической безграмотности не смог подать настоящую жалобу в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением, вручить которое не представилось возможным в связи с неявкой адресата за его получением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017г. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ФИО вручена копия названного постановления судьи, о чем у ФИО отобрана соответствующая подписка (л.д. 25). При этом порядок и срок обжалования постановления ФИО разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи подана заявителем в суд 23 августа 2017 г. (л.д. 26), то есть более чем через 10 дней с момента вручения копии постановления судьи.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство ФИО не содержит.

Утверждение заявителя о том, что в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, ФИО был вынужден обратиться за помощью к юристу, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю в установленный законом срок самостоятельно обратиться с настоящей жалобой.

Ссылка ФИО на плохое владение русским языком, является несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО от услуг переводчика отказался, указав на владение русским языком, о чем у последнего отобрана подписка (л.д. 1). В судебном заседании в суде первой инстанции давал объяснения на русском языке. Впоследствии ФИО лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении ФИО русским языком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 03 августа 2017 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г. оставить без удовлетворения, жалобу ФИО возвратить заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова