Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-14837/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Е.В. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым возвращена жалоба Макарова Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от * г. N * и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Макарова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от * г. N * Макаров Е.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Макарова Е.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Макаров Е.В. обратился с жалобой в Коптевский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 26 октября 2017 г. жалоба Макарова Е.В. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Макаров Е.В. ставит вопрос об отмене названного определения, ссылаясь на то, что копию решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2017 г. он получил только 17 октября 2017 г, после чего в установленный законом срок обжаловал его в Коптевский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда Макаров Е.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Макарова Е.В, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 г. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, приходя к выводу о возращении поданной Макаровым Е.В. жалобы на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве заявителю, судья районного суда исходил из того, что Макаровым Е.В. решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено 12 мая 2017 г, тогда как с жалобой в районный суд Макаров Е.В. обратился только 19 октября 2017 г, то есть с пропуском установленного в законе срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования им подано не было.

Вместе с тем в жалобе Макаров Е.В. ссылается на то, что копия решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2017 г. по почте в его адрес не направлялась, и была им получена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лишь 17 октября 2017 г, после чего 19 октября 2017 г. он обратился с жалобой в Коптевский районный суд г. Москвы. В обосновании приведенного довода к жалобе, подданной в Московский городской суд, Макаровым Е.В. приложена копия вышеупомянутого решения со штемпелем о ее вручении Макарову 17 октября 2017 г. Сведений о том, что копия названного решения была получена Макаровым Е.В. ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым возвращена Макарова Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от * г. N * и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Макарова Е.В, отменить, дело направить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова