Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-14842/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" по доверенности Семенихина А.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. N * от 10 августа 2017 года в отношении ООО "МКМ-Логистика" оставить без изменения, жалобу ООО "МКМ-Логистика" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. N * от 10 августа 2017 года ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО "МКМ-Логистика" по доверенности Семенихин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение судьи является незаконным и необоснованным, не доказано событие административного правонарушения, отсутствует состав правонарушения в действиях ООО "МКМ-Логистика".

В судебное заседание защитник ООО "МКМ-Логистика" по повторному вызову не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание явилась защитник ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С, которая просила оставить решение судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника ОАТИ г. Москвы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.0 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. N 1018 контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что * г. в * час. * мин. по адресу * в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. N 1018, а именно: на контейнерной площадке размещены контейнеры для сбора ТБО (две штуки) в технически неисправном состоянии на которых отсутствуют крышки, вблизи данной контейнерной площадки установлен ржавый, непокрашенный бункер - накопитель. На всех перечисленных емкостях для сбора отходов имеется маркировка мусоровывозящей организации ООО "МКМ-Логистика". В соответствии с государственным контрактом N * от 25.12.2012 г. ООО "МКМ-Логистика" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МКМ-Логистика" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N * от * года, предписанием N * от * года, рапортом N * от * года, фотоматериалом, актом обследования территории от * года.

Вопреки доводам жалобы доказательства, в т.ч. протокол, рапорт, фотоматериал и другие доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом признан необоснованным довод жалобы о том, что фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, не обоснованы.

Данный вывод суда основан на том, что имеющиеся серо-белые фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Суд верно указал, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Также судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о том, что в постановлении должностного лица не содержится ссылок на нормативные правовые акты, устанавливающие критерии, на основании которых был сделан вывод о ненадлежащем внешнем виде бункеров. Данный вывод суда основан на том, что основанием привлечения ООО "МКМ-Логистика" к административной ответственности послужило нарушение им требований пункта 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, который не содержит какой-либо правовой неопределенности в регулировании вопроса о внешнем виде бункеров-накопителей.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ООО "МКМ-Логистика" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности вывода должностного лица ОАТИ о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ООО "МКМ-Логистика" судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "МКМ-Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "МКМ-Логистика" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "МКМ-Логистика" состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ООО "МКМ-Логистика" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. N * от 10 августа 2017 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "МКМ-Логистика" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" по доверенности Семенихина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков