Решение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-14895/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова Э.Ю. на постановление начальника ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии от 27 июня 2017 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Новоселова Э.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии от 27 июня 2017 г. Новоселов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Новоселова Э.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Новоселов Э.Ю. просит об изменении названных актов в части назначенного ему административного наказания путем замены наложенного на него административного штрафа на предупреждение. В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагая, что оно не соответствует конкретным обстоятельствам дела и личности виновного.

В судебное заседание Московского городского суда явились Новоселов Э.Ю. и его защитник Журавлев В.Н, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судьей Московского городского суда удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Новоселова Э.Ю. и его защитника Журавлева В.Н, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2017 г. судья Бутырского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу Новоселова Э.Ю. на постановление начальника ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по делу об административном правонарушении и вынес решение об оставлении её без удовлетворения.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан изучить подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами и оригиналом обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе Новоселова Э.Ю, поданной в Бутырский районный суд г. Москвы, была приложена копия обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении, которая частично нечитаема. В частности, из нее невозможно определить, в чем именно выразилось вменяемое Новоселову Э.Ю. административное правонарушение и какие именно требования установленных правил и норм им были нарушены (л.д. 2).

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. оригиналы обжалуемого постановления и материалов административного производства были истребованы из ОЛЛР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве (л.д. 7).

Вместе с тем ни оригиналов содержащихся в материалах административного производства документов, ни надлежащим образом заверенных копий этих документов, включая постановление начальника ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии от 27 июня 2017 г, в материалах данного дела нет, равно как в нем отсутствуют сведения о том, что указанные документы были представлены административным органом по запросу судьи районного суда и исследовались в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения судьей районного суда дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Новоселова Э.Ю. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырск ий районный суд г. Москвы.

судья

Московского городского суда О.В. Панкова