Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-14912/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гадоева О.Ш. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гадоева О.Ш.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 г. гражданин Республики Таджикистан Гадоев О.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Гадоев О.Ш. просит об изменении названного судебного акта путем исключения из него указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что миграционное законодательство он не нарушал, в течении 7 дней после въезда в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет, оформил патент, который своевременно оплачивал; при обращении к нему сотрудники полиции не предъявили свои служебные удостоверения; рапорт сотрудника полиции является внутренним служебным документом и не может служить доказательством его виновности; объяснения им были написаны под диктовку сотрудника полиции и изложенные в них обстоятельства произошедшего отображены не верно.

В судебное заседание Московского городского суда Гадоев О.Ш. и его защитник на основании письменного ходатайства Тургунов У.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гадоева О.Ш. и его защитника Тургунова У.А. проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2017 г. в 12 часов 40 минут по адресу: *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Гадоев О.Ш, прибывший в Российскую Федерацию 09 августа 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении срока постановки на миграционный учет не встал на миграционный учет на новый срок, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией национального паспорта, выданного на имя Гадоева О.Ш.; информацией из АС ЦБДУИГ; справкой по результатам проверки по учетам правоохранительных органов; письменными объяснениями Гадоева О.Ш. и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Лефортовского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Гадоева О.Ш. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что что миграционное законодательство Гадоев О.Ш. не нарушал, в течении 7 дней после въезда в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет, оформил патент, который своевременно оплачивал, не могут повлечь отмену судебного постановления. поскольку наличие у Гадоева О.Ш. документа, подтверждающего его право на временное пребывание на территории Российской Федерации, и соблюдение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ к порядку осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не освобождало Гадоева О.Ш. от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе по истечении срока постановки на миграционный учет по месту пребывания встать на миграционный учет по месту пребывания на новый срок.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Гадоев О.Ш, прибывший на территорию Российской Федерации 9 августа 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, 10 августа 2017 г. поставлен на миграционный учет по адресу принимающей стороны ГБУ г. Москвы "Многофункциональный миграционный центр" до 8 сентября 2017 г.

Вместе с тем согласно сведениям АС ЦБДУИГ после указанной даты гражданином Республики Таджикистан Гадоевым О.Ш. не приняты меры к постановке на миграционный учет.

Таким образом, 09 ноября 2017 г. выявлено, что после 8 сентября 2017 г. Гадоев О.Ш. не встал на миграционный учет на новый срок, допустив несоблюдение правил миграционного учета, и нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что подтверждено собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 42 данных Правил при изменении сведений о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

В то же время в силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Ехсануллы Ака Джана на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет на новый срок, Гадоев О.Ш. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Данное нарушение влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Москве - по ч. 3 данной статьи.

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения Гадоева О.Ш. судья районного суда обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, так как они были напечатаны сотрудником полиции со слов Гадоева О.Ш. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Гадоев О.Ш, будучи ознакомленным с их содержанием, собственноручно указал, что с его слов записано верно и им прочитано (л.д. 9). Оснований полагать, что данные объяснения Гадоев О.Ш. подписал под давлением сотрудников полиции, оснований не имеется. Указанные объяснения получили надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод Гадоева О.Ш. о том, что при обращении к нему сотрудники полиции не предъявили служебные удостоверения, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Следует также учесть, что обстоятельства выявления вменяемого Гадоеву О.Ш. правонарушения существенного правового значения для данного дела не имеют, поскольку не влияют на правильность квалификации его действий. В случае несогласия Гадоева О.Ш. с действиями сотрудников полиции он, будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении и протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, с протоколом об административном задержании, о чем имеется его подпись в указанном протоколе (л.д. 6), был вправе сделать в них замечания или дополнения по процедуре совершенных в отношении него процессуальных действий, однако этим правом не воспользовался.

Довод заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции является внутренним служебным документом, а потому не может служить доказательством виновности Гадоева О.Ш, не обоснован, так как с огласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку вышеупомянутый рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, а КоАП РФ не содержит определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Гадоеву О.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначенного Гадоеву О.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Гадоеву О.Ш. наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Гадоева О.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гадоева О.Ш. оставить без изменения, жалобу Гадоева О.Ш. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова