Решение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-14947/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республике *** Л.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07.08.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО "Банк Русский Стандарт" в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республике *** Л.В. в отношении АО "Банк Русский Стандарт" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республике Гарбузова Л.В. просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение, указывает на нарушение судом норм материального права.

Начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республике Гарбузова Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд, руководствуясь положениями КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник АО "Банк Русский Стандарт" Пономарев А.В. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Банк Русский Стандарт" Пономарева А.В, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Прекращая производство по делу, судьей правомерно учтено, что банк, являющийся кредитной организацией, не является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой. Возврат просроченной задолженности основным видом деятельности банка не является в отличие от иных, не кредитных, организаций, контроль за деятельностью которых возложен на Федеральную службу судебных приставов, нарушений требований ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.." банком допущено не было.

Данные выводы судьи первой инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Как следует из п. 3 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

АО "Банк Русский Стандарт" является кредитной организацией, действующей на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N2289, поэтому, как следует из прямого указания закона, не может быть субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении дела, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемые правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Банк Русский Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07.08.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО "Банк Русский Стандарт" в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республике *** Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.