Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-14972/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коле Жана Венсана А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым гражданин Бельгии Коле Жан Венсан А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

16 октября 2017 года инспектором ОВМ ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы в отношении гражданина Бельгии Коле Жана Венсана А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого 17 октября 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, Коле Жан Венсан А. подал на него в Московский городской суд жалобу, согласно доводам которой, умысла на уклонение от выезда за пределы Российской Федерации у него не имелось, о том, что его виза просрочена на три дня ему известно не было, процедуру продления срока действия визы он не знал; также судьей не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, которыми в данном случае являются признание вины, добровольное сообщение о незаконном пребывании на территории Российской Федерации, принятие всех возможных действий по урегулированию создавшейся ситуации; имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ; заявитель успешно сдал экзамен на владение русским языком и знание истории России, основ законодательства Российской Федерации; в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; копия протокола об административном правонарушении, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, для сведения заявителю не вручена.

В судебное заседание Коле Жан Венсан А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Поречного А.А.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2017 года и оспариваемого постановления судьи от 17 октября 2017 года, основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, явился тот факт, что в 09.00 час. *** года по адресу: г. Москва, ул. ***, д.3, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы был выявлен гражданин Бельгии Коле Жан Венсан А, прибывший на территорию Российской Федерации 09 августа 2017 года в порядке, требующем получение визы, и который, в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечении 03 октября 2017 года установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, из письменных объяснения заявителя усматривается, что Коле Жан Венсан А, являющийся гражданином Бельгии, не владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика с русского на французский и с французского на русский, на стадии составления протокола присутствовал переводчик, однако не усматривается, осуществлялся ли им перевод, с какого именно языка и на какой, осуществлялся перевод каких конкретно процессуальных документов.

Также в материалах дела отсутствует анкета переводчика, позволяющая установить личность лица, осуществившего перевод, какие-либо сведения о владении участвовавшим в деле переводчиком языками для осуществления перевода по настоящему делу и образец его подписи, переводчик не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за выполнение заведомо неправильного перевода.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда данные обстоятельства не выяснялись и не учитывались.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д.; при этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи районного суда основано на недопустимых доказательствах, что является существенными нарушениями.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Мещанского районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Бельгии Коле Жан Венсан А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина