Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-14975/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Уткина-48" Сивоволова А.Р. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22.09.2017, которым оставлено без изменения постановление *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а жалоба защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

П остановлением *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.04.2017 ООО "Уткина-48" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 700000 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Уткина-48" Сивоволов А.Р. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Уткина-48" не явился, извещен, направил защитника Коробко В.Н, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Коробко В.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости ( п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что специалистами Управления Росреестра по г. Москве проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв.м, предоставленного в пользование ООО "УТКИНА-48" в соответствии с распоряжениями Департамента земельных ресурсов города Москвы от 04.05.2012 N ***, от 19.06.2012 N ***, передаточного акта от 29.07.2014, договора аренды земельного участка от 20.06.2012 N ***(запись о гос. per. от *** N ***), дополнительного соглашения к нему от 27.01.2015 (запись о гос. per. от *** N ***), сроком до ***.

Согласно сведениям кадастра недвижимости, земельному участку с кадастровым N *** установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений завода.

В ходе обследования было установлено, что н а обследуемом земельном участке с кадастровым N *** расположен комплекс зданий, находящихся в собственности ООО "УТКИНА-48". Установлено также, что занимаемый ООО "УТКИНА-48" земельный участок с кадастровым N *** используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: в целях осуществления торговой деятельности (магазинов), автомойки, размещенных в помещениях зданий по адресу: г. Москва, ***, находящихся в собственности ООО "УТКИНА-48", расположенных на данном земельном участке.

Таким образом, в результате административного обследования должностными лицами административного органа выявлено нарушение ООО "УТКИНА-48" земельного законодательства Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению ( не в соответствии с его разрешенным использованием), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ф акт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2016 N ***, составленным в отношении ООО "УТКИНА-48" по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, актом административного обследования земельного участка от 05.07.2016 N *** с фототаблицей, кассовым чеком, подтверждающим осуществление деятельности, связанной с оказанием услуг неопределенному кругу лиц при эксплуатации магазина, сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** ; справкой Департамента городского имущества города Москвы от 06.04.2017 в отношении земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** Д.А, который пояснил, что в ходе обследования земельного участка были обнаружен факт использования этого участка под размещение магазина автозапчастей и автомойку. Показания данного свидетеля согласуются с иными имеющимися в деле доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "УТКИНА-48" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо использовало земельный участок не только в соответствии с целевым назначением, но и не по целевому назначению.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств наличия вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, отклоняются судом, поскольку факт нарушения земельного законодательства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, а именно факт использования земельного участка, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений завода, не по целевому назначению, в т.ч. для размещения в помещениях зданий по адресу: *** объектов торговой деятельности (магазинов), автомойки.

Факт размещения в зданиях, принадлежащих ООО "УТКИНА-48" объектов торговой деятельности и автомойки не отрицал в жалобе защитник, указав, что организация передала принадлежащую ему часть зданий в аренду, не изменяя вид разрешенного использования земельного участка. В этой связи защитник полагает отсутствие вины ООО "УТКИНА-48" в совершении вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем указанный довод основан на неверном толковании закона, поскольку, как уже отмечено выше, статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возлагается обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В данном случае передача принадлежащей части здания в аренду иному юридическому лицу не освобождает ООО "УТКИНА-48" от обязанностей, связанных с соблюдением земельного законодательства, в т.ч. и от обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Утверждения защиты о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении факты использования помещений под магазины и автомойку обусловлены необходимостью использования их как объектов инфраструктуры предприятия, необходимых для выполнения уставных задач и производственных целей общества голословны. Доказательства, подтверждающие указанные утверждения в материалах дела отсутствуют. Данных о том, что автомойка используется в производственной деятельности ООО "УТКИНА-48" в целях обеспечения функционирования объектов промышленности в ходе рассмотрения дела не получено.

Кроме того, осуществляя на принадлежащем земельном участке иную, не предусмотренную разрешенным использованием земельного участка деятельность, юридическое лицо не лишено возможности в установленном порядке осуществить меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, либо по приведению в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УТКИНА-48" таким правом не воспользовалось, допустив факт нецелевого использования земельного участка.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "УТКИНА-48" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Указание в обжалуемом судебном решении номера постановления N***, свидетельствует об описке, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.04.2017, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Уткина-48" оставить без изменения, жалобу защитника Сивоволова А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.