Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-14986/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедринцевой П.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бедринцевой П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г. Бедринцева П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бедринцева П.А, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ей наказания и просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что она является матерью-одиночкой, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых состоит на учете в Филатовской больнице с диагнозом "*", а больница и место ее работы находятся на значительном расстоянии от места ее жительства. Заявитель также ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления судья районного суда необоснованно признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства то, что ранее Бедринцева П.А. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом вопрос о том, кто именно находился за рулем принадлежащего ей транспортного средства в момент совершения указанных правонарушений, судом не исследовался.

В судебное заседание Московского городского суда Бедринцева П.А, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась. При этом до начала судебного разбирательства от Бедринцевой П.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее болезнью, а также необходимостью приглашения защитника для оказания юридической помощи.

Рассмотрев данное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Бедринцева П.А. не может участвовать в судебном заседании Московского городского суда заявителем не представлено и к ходатайству не приложено. Оснований для отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью приглашения защитника также не усматриваю, поскольку о месте и времени судебного заседания Бедринцева П.А. была извещена 01 декабря 2017 г. Следовательно, у нее имелось достаточно времени для привлечения адвоката или иного лица для оказания юридической помощи.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Бедринцевой П.А. в ее отсутствие.

Потерпевший Коняев В.П, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Бедринцевой П.А. в отсутствие Коняева В.П.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2017 г. в 09 часов 45 минут Бедринцева П.А, управляя транспортным средством "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак *, следовала по * в г. Москве где у д. 12 в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, вследствие чего допустила наезд на пешехода Коняева В.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Коняеву В.П. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Бедринцевой П.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Бедринцевой П.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия; карточкой водителя; свидетельством о регистрации транспортного средства; письменными объяснениями Бедринцевой П.А. и Коняева В.П, а также их устными показаниями, полученными при рассмотрении дела в районном суде; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему Коняеву В.П. причинен

вред здоровью средней тяжести; карточкой водителя и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бедринцевой П.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Бедринцевой П.А. наказания, несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Бедринцевой П.А. административного наказания эти требования закона судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья признал раскаяние Бедринцевой П.А. в содеянном и наличие у нее на иждивении

малолетних детей, а также мнение потерпевшего, который просил строго не

наказывать Бедринцеву П.А, и возмещение последней причиненного потерпевшему материального ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что согласно карточке водителя ранее Бедринцева П.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, выяснение вопроса о том, кто именно находился за рулем принадлежащего Бедринцевой П.А. автомобиля в момент совершения указанных правонарушений, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В данном случае имеющейся в материалах дела карточки водителя, из которой усматривается, что в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, на Бедринцеву П.А. неоднократно налагался административный штраф за нарушения правил дорожного движения, достаточно для целей применения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. При этом тот факт, что в карточке водителя в качестве владельца автомобиля "Ленд Ровер" г.р.з. * указана Короткова П.А. (л.д. 6-7), данный вывод не опровергает, так как согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля "Ленд Ровер" г.р.з. *, является Бедринцева П.А, персональные данные которой полностью совпадают с данными Коротковой П.А, указанными в карточке водителя. (л.д. 23). Представленные в материалы дела водительское удостоверение на имя Коротковой П.А. (л.д. 23) и паспорт Бедринцевой П.А. (л.д. 22) также свидетельствуют в том, что Короткова П.А. и Бедринцева П.А. являются одним и тем же лицом.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бедринцевой П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Следует также учесть, что Бедринцевой П.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное Бедринцевой П.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного Бедринцевой П.А. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что она полностью возместила причиненный потерпевшему вред, никаких претензий к ней потерпевший не имеет и просил о смягчении назначенного ей наказания, кроме того, она является матерью-одиночкой и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых состоит на учете в Филатовской больнице с диагнозом "*", а больница и место ее работы находятся на значительном расстоянии от места ее жительства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г. в связи с неправильным указанием в нем фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: "Бердинцева П.А." вместо "Бедринцева П.А.".

Допущенная ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого по делу решения, однако подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бедринцевой П.А. изменить, указав в тексте названного постановления "Бедринцева П.А." вместо "Бердинцева П.А.".

В остальной части данное постановление оставить оставить без изменения, жалобу Бедринцевой П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова