Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-14993/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асоевой Ч.Т. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23.10.2017, которым гражданка Республики Таджикистан Асоева Ч.Т. *** г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2017 УУП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы в отношении гражданки Республики Таджикистан Асоевой Ч.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы судьей которого вынесено названное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Асоева Ч.Т. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывают на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Асоева Ч.Т. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 20.10.2017 в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан Асоева Ч.Т, которая нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно прибыв в РФ ***, в порядке не требующем получения визы, оформила патент, однако не произвела оплату налога *** г, 15 дневным сроком на выезд не воспользовалась, т.е. уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания (***), чем нарушила требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Асоевой Ч.Т. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2017; рапортом УУП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы *** П.О.; объяснением Асоевой Ч.Т.; справкой о проведении проверки; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУВД г. Москвы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Асоевой Ч.Т. в совершении вмененного ей деяния.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации ( абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела, в т.ч. справки АИС ЦБДУИГ ГУВД Москвы, представленных заявителем квитанций об уплате авансовых платежей, усматривается, что Асоевой Ч.Т. *** был оформлен патент серии *** N ***, который фактически был ей выдан ***.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи Асоевой С.Т. должны были быть уплачены в срок до 19 числа каждого месяца.

Согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, оплата денежных средств в размере по 4200 рублей производилась Асоевой Ч.Т. до мая *** числа каждого месяца, а с июня *** числа каждого месяца включая октябрь ***.

В связи с нарушением Асоевой Ч.Т. сроков уплаты авансовых платежей срок действия патента прекратился с ***, в т.ч. и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Асоевой Ч.Т. *** последняя находилась на территории Российской Федерации незаконно.

Суд пришел к верному выводу о наличии в её действиях состава вмененного правонарушения - уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации при отсутствии законных оснований для пребывания на территории РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда о том, что Асоева Ч.Т. на момент *** уклонилась от выезда из РФ, не влияет на квалификацию действий Асоевой Ч.Т, поскольку как установлено в суде последняя с *** незаконно находится на территории РФ.

При таких обстоятельствах, действия Асоевой Ч.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда с территории РФ.

Доводы жалобы о том, что Асоевой Ч.Т. при рассмотрении дела судьей районного суда не были представлены переводчик и адвокат, не обоснованы. В листе ознакомления с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от *** Асоева Ч.Т. указала на то, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается.

Доводы жалобы относительно вынужденного подписания Асоевой Ч.Т. документов о привлечении её к административной ответственности, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Каких-либо объективных данных об оказании на неё давления со стороны сотрудников ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, в т.ч. при нахождении в отделении полиции, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Асоева Ч.Т. в правоохранительные органы не обращалась, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с её участием не имелось.

Вместе с тем довод жалобы об излишней суровости назначенного наказания, нахожу обоснованным.

В судебном заседании установлено, что Асоевой Ч.Т, имевшей на момент рассмотрения дела патент не своевременно, но периодически каждый месяц производились авансовые платежи, что свидетельствует о желании осуществлять трудовую деятельность в РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Асоевой Ч.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, исходя из необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, не учел, что Асоева Ч.Т. впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере миграции.

В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Асоевой Ч.Т. районным судом наказание несоразмерно целям административного судопроизводства и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, является излишне суровым и противоречит нормам Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о выдворении Асоевой Ч.Т. за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан Асоевой Ч.Т. изменить, исключить Асоевой Ч. Т. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Асоевой Ч.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.