Определение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-15010/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "**************" ФИО на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "*************" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы от 20 июня 2017 г. N ********************* по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО "**********************",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы от 20 июня 2017 г. N ********************* ОО "***********************" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному штрафу в размере 200000 руб.

Защитник ФИО в интересах ООО "******************" обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, а также с ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ФИО в интересах ООО "**************" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в Арбитражный суд г. Москвы.

Защитник ООО "***************" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определени судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении ООО "*******************" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы был рассмотрен должностным лицом ОАТИ г. Москвы 20 июня 2017 г. с участием защитника общества, который в день вынесения постановления получил его копию.

29 июня 2017 г. общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. производство по делу производство прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с не подведомственностью дела.

Далее лишь 04 сентября 2017 г. заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в период с 22 августа по 04 сентября 2017 г, ООО "***************" представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах, судья Симоновского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника общества и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах ООО "***************" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова