Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15029/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порсева Д.С. на решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановление N **** по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Порсева Д.С.- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2017 года Порсев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рулей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Порсева Д.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица ЦАФАП, решением судьи, Порсев Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, по доводам которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что судом не исследовано событие правонарушения, так как вмененного ему нарушения разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, он не совершал.

В судебное заседание Порсев Д.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не подавал, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующем выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, н есоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Горизонтальная разметка 1.16.1 - 1.16.3 обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года в 20 час. 01 мин. по адресу: ****, водитель, управляя транспортным средством "**** ", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, которая образует край направляющего островка дорожной разметки 1.16.1 -1.16.3 Прил. 2 к ПДД РФ. Собственником указанного автомобиля является Порсев Д.С, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Порсева Д.С. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Порсева Д.С, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер ****, свидетельство о проверке N ****, действительное по 22 августа 2017 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Порсева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Порсева Д.С. в совершении данного административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п.1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом правовая оценка полноты собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении материалов осуществляется, в том числе судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Порсева Д.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение запретов и требований, содержащихся в Приложениях к ПДД, приведшим к пересечению линии дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, образующей край направляющего островка дорожной разметки 1.16.1 -1.16.3 Прил. 2 к ПДД РФ, является достаточным основанием для квалификации действий водителя Порсева Д.С. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и содержащиеся в них требования и запреты обязательны для соблюдения.

Дорожная разметка 1.1, 1.16.1 ПДД РФ обозначает границы полос движения, либо островки безопасности, на которые въезд запрещен.

Таким образом, действия Порсева Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Порсеву Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве N **** от 03 июля 2017 года, решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Порсева Д.С, оставить без изменения, жалобу Порсева Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова