Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15060/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "АРМ-Баланс-Аудит" Черникова А.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24.10.2017, которым оставлены без изменения постановление N *** от 03.08.2017 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях , в отношении ООО "АРМ-Баланс-Аудит",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 03.08.2017 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ООО "АРМ-Баланс-Аудит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28.08.2017 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба законного представителя ООО "АРМ-Баланс-Аудит" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "АРМ-Баланс-Аудит" просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "АРМ-Баланс-Аудит" Черников А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Черникова А.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, л ицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2017 в 10 час. 31 мин. автомобиль "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "АРМ-Баланс-Аудит", размещен на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина ООО "АРМ-Баланс-Аудит" в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, согласно которым 02.08.2017 в 10 час. 31 мин. транспортное средство "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке по адресу ***, г. Москвы без оплаты.

Прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "АРМ-Баланс-Аудит", имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 615, свидетельство о поверке СП 1312166, которая действительна до 09.10.2017.

Довод жалобы законного представителя ООО "АРМ-Баланс-Аудит" об отсутствии события правонарушения, поскольку оплата за парковочное место была произведена им своевременно, являлись предметом проверки судьи районного суда в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Данный довод опровергается представленными материалами дела.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В этой связи довод заявителя о том, что им была оплачена парковка принадлежащего

ООО "АРМ-Баланс-Аудит" автомобиля, но при оплате парковки программой "Парковки Москвы" неправильно определен номер парковочной зоны, но при этом денежные средства были списаны с его паковочного счета, не может служить основанием для освобождения ООО "АРМ-Баланс-Аудит" от административной ответственности, поскольку материалами дела факт оплаты парковки ООО "АРМ-Баланс-Аудит" N *** не подтвержден.

Согласно представленной ГКУ АМПП справке, адрес: Москва, ***.

Вместе с тем заявителем в юридически значимый период транспортное средство было размещено по указанному адресу с оплатой зоны парковки ***.

Учитывая, что нормами вышеприведенных Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств водителю предоставляется право выбора способа оплаты парковки либо через паркомат, либо путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на водителя также возлагается обязанность проверки сведений, необходимых для осуществления оплаты. Поскольку указанные сведения, в т.ч. о номере парковочной зоны являются общедоступными и могут быть получены с помощью того же интернет ресурса, с помощью которого происходит оплата парковки, действия з аконного представителя ООО "АРМ-Баланс-Аудит" Черникова А.С, не оплатившего парковку своего автомобиля в полном размере, нельзя считать невиновными.

Указанный вывод суда подтверждается также показаниями свидетеля Черниковой М.В, допрошенной в судебном заседании суда второй инстанции, которая пояснила, что Черников А.С. произвел оплату парковки через мобильное приложение "Парковки Москвы". При этом каких -либо действий, направленных на проверку номера зоны парковки в месте нахождения их автомобиля, в т.ч. путем осмотра находившегося там паркомата, они с Черниковым А.С. не производили.

В этой связи оплата заявителем парковки автомобиля с указанием иной парковочной зоны не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалах дела доказательств, пришел к верному выводу о том, что оплата парковки ООО "АРМ-Баланс-Аудит" не была произведена в требуемом размере. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи у суда второй инстанции, рассматривающего жалобу, не имеется.

Несогласие законного представителя ООО "АРМ-Баланс-Аудит" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждения з аконного представителя ООО "АРМ-Баланс-Аудит" Черникова А.С. о нарушении процедуры судебного разбирательства в суде первой инстанции не обоснованы. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Черникову А.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Черников А.С. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом решении. Данные о том, что в ходе рассмотрения дела Черниковым А.С. заявлялись письменные ходатайства о допросе свидетеля, материалами дела не подтверждены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

ООО "АРМ-Баланс-Аудит" назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 03.08.2017, вынесенное в отношении ООО "АРМ-Баланс-Аудит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28.08.2017, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "АРМ-Баланс-Аудит" Черникова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.