Решение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-15098/2017

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2017 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление ФИО в Московский городской суд подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в установленный законом срок он встал на миграционный учет по месту пребывания.

ФИО в судебное заседание явился, жалобу поддержал. Пояснил, что первоначально регистрацию сделал через знаковых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2017 г. в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ************** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО, который прибыл на территорию Российской Федерации 26 июня 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не встал на миграционный учет по истечении 30 рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО ; копиями паспорта, миграционной карты на имя ФИО ; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом о присоединении Республики Кыргызстан к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, граждане одной стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы о том, что ФИО 06 июля 2017 г. встал на миграционный учет по месту пребывания, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашел. Согласно сведениями АС ЦБДУИГ представленным в материалы дела на основании запроса судьи Московского городского суда, въехав на территорию Российской Федерации 28 июня 2017 г, ФИО встал на миграционный учет по месту пребывания лишь 22 сентября 2017 г, то есть за пределами установленного законом 30-дневного срока.

Утверждение о том, что при производстве по делу и рассмотрении дела судом ФИО не был предоставлен переводчик, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО разъяснены его права, о чем свидетельствует собственноручно исполненная подпись заявителя в соответствующей графе протокола (л.д. 2). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права ФИО также разъяснены (л.д. 16). Однако ФИО ходатайств о предоставлении ему переводчика или защитника не заявлял, при рассмотрении настоящего дела давал объяснения на русском языке.

Впоследствии ФИО лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении ФИО русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание ФИО в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении ФИО за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова