Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-15112/2017

Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ от N0356043010116080200024008 от 02 августа 2016 года, решение и.о. начальника МАДИ от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кещян Екатерины Ивановны оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010116080200024008 по делу об административном правонарушении от 02 августа 2016 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ, Кещян Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением и.о. начальника МАДИ от 07 августа 2017 года вышеуказанное постановление изменено, в описательной части постановления заменены слова" г.Москва, ул. Маргелова, д.1А по ул. Гризодубовой" словами "г.Москва, Проектируемый проезд N6161, д.1А по ул. Гризодубовой", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кещян Е.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. постановление N 0356043010116080200024008 заместителя начальника МАДИ от 02 августа 2016 года, решение по делу об административном правонарушении от 07 августа 2017 года в отношении Кещян Е.И. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением судьи, Кещян Е.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 02 августа 2016 года N 0356043010116080200024008, решение и.о. начальника МАДИ от 07 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кещян Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляла, в связи с чем с учетом мнения защитника Сахаровского И.Ю, полагавшего возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кещян Е.И. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кещян Е.И.- Сахаровского И.Ю, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 01 августа 2016 года в 14 час. 39 мин. по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N6161, д.1А по ул. Гризодубовой, Кещян Е.И, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, произвела остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ППД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия Кещян Е.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кещян Е.И. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кещян Е.И.- ПаркРайт, имеет функцию фотосъемки, заводской номер N 309, свидетельство о поверке N СП 1222431, которая действительна до 25 апреля 2017 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невиновности Кещян Е.И. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Кещян Е.И. о том, что по адресу: д.1А по ул. Гризодубовой запрещающий дорожный знак 3.27 установлен только 24 ноября 2016 г, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения, был судом первой инстанции надлежащим образом проверен и обоснованно отклонен.

Так, решением и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 07 августа 2017 г. адрес места совершения вмененного Кещян Е.И. правонарушения уточнен. На основании представленного фотоматериала фиксации правонарушения вышестоящим должностным лицом достоверно установлено, что местом совершения Кещян Е.И. правонарушения является г. Москва, Проектируемый проезд N6161, д. 1А по ул. Гризодубовой.

Согласно представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков, на момент совершения правонарушения по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N6161, д. 1А по ул. Гризодубовой имелся установленный запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", действие которого распространялось на место остановки вышеуказанного транспортного средства.

В ответе Руководителя Дирекции по эксплуатации и строительству ТСОДД от 29.09.2017, на который ссылается заявитель, указано об установке знака 3.27 Приложения N1 ПДД РФ у д.1А по ул. Гризодубовой, в то время как должностным лицом и судом установлено, что автомобиль Кещян был припаркован не по улице Гризодубовой, а по Проектируемому проезду N6161. При этом суд, проверяя доводы заявителя о наличии противоречий в указанном ответе и полученной судом дислокации знаков, приобщил к материалам дела скриншоты страниц с панорамами улицы с сайта atlas. mos. ru, на которых видно, что знак 3.27 Приложения ПДД РФ уже имелся 14 мая 2016 годы, что опровергает довод заявителя об установке знака только 24 ноября 2016 года.

Кещян Е.И, являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Кещян Е.И. проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кещян Е.И. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях Кещян Е.И. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие Кещян Е.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, постановление N 0356043010116080200024008 от 02 августа 2016 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение и.о. начальника МАДИ от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кещян Е.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов