Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-15120/2017

Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО от 22 июня 2016 г. N *************************** ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением и.о. начальника МАДИ ФИО от 07 августа 2017 г. вышеуказанное постановление изменено, в описательной части постановления уточнен адрес совершения административного правонарушения: г. Москва, ********************************, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. названные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина ФИО не доказана, во вмененный период осуществила остановку транспортного средства вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", указанный дорожный знак установлен 26 ноября 2016 г.

В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложения слушания не заявляла.

Защитник ФИО в интересах ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие ФИО не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО, оснований для отмены или изменения оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 17 июня 2016 года в 13 часов 50 минут по адресу: г. Москва, **************, водитель автомобиля "*************", государственный регистрационный знак **********, собственником которого является ФИО, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер 309, имеющего свидетельство о проверке NСП 1222431, действительного по 25 апреля 2017 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение ФИО о том, что вина не была доказана, поскольку по адресу: ******************** запрещающий дорожный знак 3.27 установлен 24 ноября 2016 г, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку решением и.о.начальника МАДИ ФИО от 07 августа 2017 г. адрес места совершения вмененного ФИО правонарушения уточнен. На основании представленного фотоматериала фиксации правонарушения вышестоящим должностным лицом достоверно установлено, что местом совершения ФИО правонарушения является г. Москва, ***************************.

Согласно представленной по запросу судьи Московского городского суда дислокации дорожных знаков, 17 июня 2016 г. по адресу: г. Москва, **************** имелся установленный запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", действие которого распространялось на место остановки вышеуказанного транспортного средства.

При этом, ФИО, являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" ФИО проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО правильно квалифицированы ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 22 июня 2016 г. N ***********, решение и.о. начальника МАДИ ФИО от 07 августа 2017 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова