Решение Московского городского суда от 18 июня 2013 г. по делу N 7-1515/2013

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Третьяка Е.В,

представителя потерпевших ООО "---", ООО "---", ООО "---" Арабовой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова М.Ю. - Шаманского О.А. на постановление N 12-395/ пн заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 21 июня 2012 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 12-395/ пн заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 июня 2012 года член Совета директоров ОСАО "---" Волков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитник Волкова М.Ю. - Шаманский О.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которых ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Волкова М.Ю. состава административного правонарушения, поскольку рассмотреть предложение о выдвижении кандидатов для голосования на общем годовом собрании акционеров и принять решение о включении в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня поступивших предложений обязан совет директоров, субъектом ответственности за действия органа управления общества в рассматриваемом случае должно являться само общество, а не члены органа управления; Волков М.Ю. не уклонялся от принятия предложений акционеров, поскольку указанный вопрос был рассмотрен 5 марта 2012 года, на котором все присутствующие на заседании Совета директоров голосовали "за" принятие предложений акционеров, о чём в протоколе заседания Совета директоров была сделана отметка о единогласном принятии решения по данному вопросу повестки дня заседания, вместе с тем вопрос об утверждении сводного списка кандидатур для голосования был перенесён на следующее заседание Совета директоров, поскольку в списке кандидатур не были указаны фамилии двух кандидатов; основанием для принятия Советом директоров решения о формирования списка в результате обсуждения кандидатур на заседании 19 апреля 2012 года послужило неправильное толкование норм права корпоративным секретарём; в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, неправильно указано время совершения административного правонарушения - 19 апреля 2012 года, так как согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах" обязанность по принятию решения о включения предложений кандидатов в список для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества должна была быть исполнена не позднее 5 марта 2012 года; так как решение суда принято по истечении срока давности привлечения Волкова М.Ю. к административной ответственности - 5 марта 2013 года, производство по делу должно быть прекращено; суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, поскольку его действия не содержат существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привели к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий.

Защитник Волкова М.Ю. - Третьяк Е.В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель потерпевших ООО "---", ООО "---" и ООО "---" Арабова Т.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку Волков М.Ю. является надлежащим субъектом административной ответственности, так как закон предусматривает возможность привлечения к ответственности как юридическое, так и должностное лицо одновременно; из протокола заседания Совета директоров Эмитента N 3/12 от 05.03.2012 года следует, что Советом директоров Эмитента не было принято ни решение об отказе во включении в список кандидатур, предложенных акционерами, ни решения о включении в список предложенных акционерами кандидатур. Таким образом, члены Совета директоров 05 марта 2012 года уклонились от принятия решения. 19 апреля 2012 года также не было принято решение об отказе во включении в список кандидатур от потерпевших, вместе с тем был утверждён список, не содержащий выдвинутых акционерами кандидатов. Компетенция корпоративного секретаря, исходя из Положения о Совете директоров общества от 28 мая 2012 года в целом носит процедурный характер, в частности, к его компетенции внутренними документами Общества не отнесены полномочия по консультированию членов Совета директоров в части принимаемых ими при голосовании решений. Выводы и заявления, сделанные им в докладе, носят рекомендательный характер. Совершённое Волковым М.Ю. административное правонарушение, нельзя признать малозначительным, оно характеризуется высокой степенью общественной опасности, так как в результате его действия крупные акционеры полностью лишены представительства в Совете директоров ОСАО "---", который наделён широкими полномочиями, осуществляя общее руководство деятельностью Общества. Время совершения правонарушения ФСФР России определено правильно, в связи с тем, что, несмотря на то, что 05 марта 2012 года предложения потерпевших не были включены в список, до 19 апреля 2012 года, хоть и с нарушением срока, но сохранилась законная возможность формирования списка с учётом их предложений, поскольку вопрос о его " доформировании" был перенесён на следующее заседание. За нарушение срока формирования списка для избрания Совета директоров административная ответственность не установлена. Отсутствие в постановлении должностного лица места совершения правонарушения не является основанием для его отмены. Постановление о привлечении члена Совета директоров Волкова М.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Потерпевшие ООО "---", ООО "---", ООО "---", извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФСФР России Кутейников А.А. возражал против удовлетворения жалобы, так как в нарушение требований ст. ст. 53, 64, 71 Закона об акционерных обществах члены Совета директоров ОСАО "---" уклонились от обязанности рассмотреть поступившие в установленном порядке и сроки предложения и принять решение о включении в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня списка для голосования по выборам в совет директоров общества в составе, предложенном ООО "---", ООО "---", ООО "---" и другими акционерами. Датой совершения правонарушения следует считать 19.04. 2012 года, так как в этот день члены Совета директоров должны были принять решение. Тем самым члены Совета директоров нарушили право акционеров на участие в управлении Обществом, незаконно применив норму, предусмотренную п. 7 ст. 53 Закона об акционерных обществах, позволяющую Совету директоров Общества предлагать кандидатов в совет директоров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Третьяка Е.В, представителя потерпевших ООО "---", ООО "---" и ООО "---" Арабову Т.Ф. не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что Волков М.Ю, являясь членом Совета директоров ОСАО "---", уклонился от утверждения списка кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества на годовом собрании акционеров Общества, то есть от включения кандидатов, предложенных акционерами, в список кандидатур, уклонившись от внесения в повестку дня общего собрания акционеров предложений о выдвижении кандидатур в Совет директоров Общества. Акционеры ООО "---", ООО "---", ООО "---", ООО "---", ООО "---", ООО "---", являясь в совокупности владельцами --- % акций Общества, направили в установленный п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 16.1 Устава Общества от 28.05.2010 года срок в Общество предложение о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров Общества на собрании от 20.02.2012, указанное предложение поступило в Общество 20.02.2012 года. Однако на заседаниях Совета директоров Общества, которые состоялись 05.03.2012 и 19.04.2012 года по адресу: ---, Совет директоров Общества, не включив в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества 25 предложенных обязательному включению кандидатов, предложенных в соответствии с п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах акционерами Общества, незаконно посчитал недостаточным количество кандидатов, предложенных акционерами, и незаконно воспользовался правом, установленным п. 7 ст. 53 Закона об акционерных обществах, и включил иной состав кандидатов в список кандидатур.

Факт административного правонарушения и вина Волкова М.Ю. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.06.2012 N 12-414/ пр-ап, копиями предложений акционеров ООО "---", ООО "---", ООО "---", ООО "---", ООО "---", ООО "---" о внесении в списки кандидатов для избрания в Совет директоров на предстоящем годовом общем собрании акционеров Общества в 2012 году конкретных кандидатур от 20.02.2012 года, копией протокола заседания Совета директоров ОСАО "---" от 05.03.2012 года, копией протокола заседания Совета директоров ОСАО "---" от 19.04.2012 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона N 208 в повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении их в повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах.

Вопреки доводам жалобы, из протокола заседания Совета директоров Общества 05 марта 2012 года в указанный день Совет директоров признал соответствующими требованиям Закона об акционерных обществах и уставных документов Общества предложения ООО "---", ООО "---", ООО "---" и Акционеров. Вместе с тем по вопросу "Об утверждении списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества" решение не принималось в отношении списка в целом. На указанном заседании Советом директоров Общества принято решение об утверждении кандидатуры Виханского О.С, по вопросу об утверждении списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества, предложенного акционерами, принято решение о рассмотрении данного вопроса на следующем заседании. 19.04.2012 года на заседании Советом директоров принято решение в связи с недостаточным количеством кандидатов в списке кандидатур для голосования, утверждённом 05.03.2011 года, дополнить решение совета директоров Общества от 05.03.2012 по пункту 5.1 и изложить решение в следующей редакции: "Утвердить список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров, которое состоится в 2012 году по выборам в совет директоров Общества: Виханский О.С, Волков М.Ю, Елинсон А.М, Леонтьев А.С, Соколова С.А, Хохлов В.А, Курочкина В.И, Петрова В.А. и Мозгунов О.Н.". Так как, согласно материалам дела, акционерами Общества в соответствии с п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах было предложено 25 подлежащих обязательному включению кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества, решение о включении иного состава кандидатов в список кандидатур в соответствии с п. 7 ст. 53 Закона об акционерных обществах, в связи с якобы недостаточным количеством кандидатов, является незаконным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСАО "---" в лице своего органа управления - Совета директоров Общества, в нарушение п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах 19 апреля 2012 года уклонилось от утверждения списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества на общем собрании.

Вопреки доводу жалобы, рекомендации корпоративного секретаря Общества не являются обязательными для Совета директоров, и не освобождают его, а также его членов, от ответственности за принятие решения о включении в повестку дня общего собрания акционеров поступивших предложений акционеров или об отказе в их включении в повестку дня, так как в силу закона именно на Совет директоров возлагается обязанность решения указанного вопроса.

Ссылка в жалобе на то, что до заседания 19 апреля 2012 года членам Совета директоров стало известно о том, что группа PRF, контролирующая --- % акций общества, осуществляет продажу доли другим инвесторам, не имеет правового значения для установления фактических обстоятельств по делу, поскольку потерпевшие на момент проведения данного заседания являлись акционерами ОСАО "---", в силу чего имели право на включение предложенных ими кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В связи с тем, что Волков М.Ю, являясь должностным лицом - членом органа управления - Совета директоров ОСАО "---", на основании ст. 71 Закона об акционерных обществах должен действовать и принимать решения в интересах Общества, он, наряду с юридическим лицом, является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Поскольку член Совета директоров Общества Волков М.Ю. уклонился от утверждения списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества на годовом собрании акционеров на заседании Совета директоров, состоявшемся 19 апреля 2012 года, указанную дату следует считать временем совершения административного правонарушения, независимо от срока, установленного п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах, при этом в случае решения данного вопроса в указанный день, отсутствовало бы событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 7 июня 2012 года в отношении Волкова М.Ю. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, в нём указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие адреса места проведения заседания Совета директоров не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным и не влечёт его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено Волковым М.Ю. 19 апреля 2012 года, постановление должностного лица от 7 июня 2012 года вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено Волкову М.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. С учётом характера и последствий совершённого им правонарушения, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 12-395/ пн заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 21 июня 2012 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении члена Совета директоров ОСАО "---" Волкова М.Ю. по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Шаманского О.А, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко