Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-15183/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "************"ФИО на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 30 мая 2017 г. N *********************, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО "*********",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 30 мая 2017 г. N *********************** ЗАО "**************" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица генеральным директором ООО "***********"ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "*************" регистрационный знак "******" не находился во владении и пользовании ООО "*********", в связи с нахождением транспортного средства в пользовании гражданина ФИО на основании соглашения об отступном, вытекающем из договора займа N ***** от 17.06.2015 года.

Защитник ООО "***********"ФИО в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "**********"ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 29 мая 2017 года в 10 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, ************************** водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями автомашину "**************" государственный регистрационный знак *************, собственником которого является ЗАО "**********".

Действия ЗАО "********" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина ЗАО "*********" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Пак ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ЗАО "**********", заводской номер **********, свидетельство о поверке ************, которое действительно до 06 августа 2017 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина ЗАО "***********" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Указание заявителя жалобы на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ************" регистрационный знак "*********" находился во владении и пользовании гражданина ФИО на основании соглашения об отступном, вытекающем из договора займа N ********* от 17.06.2015 года, не влечет отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судьей сделан правильный вывод о том, что указанный договор, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании ФИО указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, и транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения общества.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ЗАО "**************" назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 30 мая 2017 г. N *************, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО "********", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "******"ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова