Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-15194/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "*************************"ФИО на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО от 29 июня 2017 г. N *************, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "***********************",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО от 29 июня 2017 г. N **************** АО "**********************" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "********************"ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что АО "*************************" незаконно привлечено к административной ответственности, вина АО "******************************" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. Также указал на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностного лица.

В судебное заседание защитник АО "***********************"ФИО законный представитель общества не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Защитник ФИО в интересах АО "**********************" в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие защитника ФИО, законного представителя общества не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Маслова В.С, законного представителя общества.

Инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что изложенные им в рапорте обстоятельства подтверждает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО, инспектора ОАТИ г. Москвы ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, (далее - Правила) в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ; смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест; оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также места для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ.

Пунктом 3.6 названных Правил установлено, что ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО от 30 мая 2017 г. N ************* инспектором ОАТИ г. Москвы с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 31 мая 2017 г. проведено обследование территории по адресу: г. Москва, *******; ул. ******.

По результатам обследования выявлено, что АО "******************", осуществляя строительные (земляные) работы по указанному адресу на основании ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 28 декабря 2016 г. N *************, допустило нарушение требований пп. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.8, 3.6 Правил, а именно: наличие проемов в ограждении мест производства работ; отсутствие информационного щита, не оборудованы места для складирования почв и грунтов; отсутствие аварийного освещения.

Действия АО "********************" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "**********************" в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано вышеуказанное административное правонарушение; поручением на проведение обследования территории от 30 мая 2017 г. N ************; предписанием об устранении выявленных нарушений; рапортом главного инспектора ОАТИ; фототаблицами; актом комиссионного обследования территории; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 28 декабря 2016 г. N ****************** сроком действия до 31 августа 2017 г. и иными письменными материалами дела.

Более того, опрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изложенный им в рапорте обстоятельства (л.д. 54) подтвердил.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Утверждение стороны защиты о том, что АО "**************************" ведет строительные работы по указанному адресу силами подрядных организаций, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Как установлено выше, 28 декабря 2016 г. АО "**************************" выдан специальный ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N ******* сроком действия до 31 августа 2917 г, в связи с чем именно на получателе ордера в силу Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, лежит обязанность по соблюдению требований данных Правил.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пп. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.8, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях АО "**********************************" состава вмененного административного правонарушения.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины АО "******************" в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия АО "******************" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что АО "************************" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника АО "*****************"ФИО (л.д. 43-44, 61).

Ссылка на то, что заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО неправомерно вынес постановление по настоящему делу в отсутствие законного представителя или защитника общества, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом 29 июня 2017 г. АО "********************" было извещено надлежащим образом должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении 19 июня 2017 г. о чем защитник ФИО в интересах общества расписался собственноручно в соответствующей графе протокола (л.д. 44). Однако в назначенное время законный представитель общества или защитник на рассмотрение дела к должностному лицу не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя общества, защитника ФИО

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "************************" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. АО "****************************" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО от 29 июня 2017 г. N **************, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "**************************", оставить без изменения, жалобу защитника АО "********************"ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.