Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-15196/2017

Чертановского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г., постановление N18810177160912298086 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 12 сентября 2016 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мякшун Галины Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810177160912298086 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 12 сентября 2016 года, Мякшун Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 14 октября 2016 года постановление N18810177160912298086 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 12 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Мякшун Г.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г. названные выше постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данными постановлением, решением должностных лиц и решением судьи, Мякшун Г.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в административном правонарушении, поскольку в момент фиксации правонарушения не двигалась по обочине, а совершила вынужденную остановку в связи с засором бензонасоса.

В заседание суда второй инстанции Мякшун Г.И. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мякшун Г.И, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам. Сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 сентября 2016 года в 15 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, 29км+100м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Мякшун Г.И, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мякшун Г.И. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Мякшун Г.И, имеет функцию фотосъемки: ККДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 05512, свидетельство о проверке N 0003489, действительное до 29 августа 2017 г.; оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мякшун Г.И. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Мякшун Г.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод Мякшун Г.И. о том, что она не двигалась по обочине, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнут. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Никаких доказательств, свидетельствующих, что имела место вынужденная остановка, материалы дела не содержат, и Мякшун Г.И. таких доказательств не представлено.

Из материалов фотофиксации ясно усматривается по траектории движения автомобиля, что имела место не остановка на обочине транспортного средства, а его, достаточно длительное прямолинейное движение по обочине.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г, постановление N18810177160912298086 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 12 сентября 2016 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мякшун Галины Ивановны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов