Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-15208/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Постоянного Представителя Республики Калмыкия при Президенте Российской Федерации Гамзатова А.Я. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02.10.2017, которым постановление *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Постоянного Представительства Республики Калмыкия при Президенте РФ оставлено без изменения, жалоба Постоянного Представителя Республики Калмыкия при Президенте Российской Федерации Гамзатова А.Я. - без удовлетворения ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.03.2017 Постоянное Представительство Республики Калмыкия при Президенте РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02.10.2017 названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель юридического лица Постоянный Представитель Республики Калмыкия при Президенте РФ Гамзатов А.Я. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях Представительства состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Постоянного Представительства Республики Калмыкия при Президенте РФ Галактионова Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Галактионову Ю.А, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" правонарушением признается с амовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Пунктом 11 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что с обственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Из материалов дела следует, что 02.02.2017 по адресу: Москва, ***, в ходе проведенного Управлением контроля за объектами недвижимости по ЗАО Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования, установлено, что Постоянное Представительство Республики Калмыкия при Президенте РФ занимает и эксплуатирует земельный участок площадью *** кв.м, который на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Участок огорожен железобетонным забором, на въезде установлены металлические решетчатые ворота с электроприводом; на входе металлическая решетчатая калитка, закрытая на электрозамок, участок охраняется. доступ на участок ограничен. На земельном участке размещено Постоянное Представительство Республики Калмыкия при Президенте РФ.

Таким образом, Постоянным Представительством Республики Калмыкия при Президенте РФ нарушены требования п.11 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", что выразилось в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Постоянного Представительства Республики Калмыкия при Президенте РФ в совершении административного правонарушения подтверждаются: сопроводительной запиской начальника УКНОН по ЗАО *** В.В. по результатам планового рейдового обследования; поручением начальника УКНОН по ЗАО *** В.В. N*** от 31.01.2017 на проведение планового (рейдового) обследования территории с адресным ориентиром: г. Москва, ***; протоколом N***/2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2017; требованием об устранении нарушения законодательства N***/2 от 22.02.2017; рапортом главных инспекторов УКНОН по ЗАО ***С.Л, ***С.А. N*** от 02.02.2017 об обнаружении признаков правонарушения; актом обмера площади земельного участка N*** от 02.02.2017; планом земельного участка; фототаблицей; данными из государственного кадастра недвижимости, согласно которым в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, *** сведений кадастрового учета нет, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.02.2017 в отношении Постоянного Представительства Республики Калмыкия при Президенте РФ; положением о Постоянном Представительстве Республики Калмыкия при Президенте РФ, утвержденного Указом Главы Республики Калмыкия от 20.01.2011 N ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Постоянного Представительства Республики Калмыкия при Президенте РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Постоянное Представительство Республики Калмыкия при Президенте РФ без надлежащим образом оформленного землеотвода ( определения границ земельного участка) установило ограждение (забор) с запирающим устройством, препятствующее в доступе неограниченного круга лиц на территорию общего пользования, что подтверждается фототаблицей и рапортом должностных лиц с чертежом земельного участка, планом земельного участка, сведениями публичной кадастровой карты.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, нахожу необоснованным, данный довод опровергается данными государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что железобетонный забор и металлические решетчатые ворота с электроприводом используются Постоянным Представительством Республики Калмыкия при Президенте РФ именно для ограничения доступа неопределенному кругу лиц на земельные участки общего пользования.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", территориями общего пользования в городе Москве беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Ограничение доступности территорий общего пользования не допускается, за исключением случаев, установленных в статье 16 настоящего Закона.

Из представленных материалов дела следует, что Постоянное Представительство Республики Калмыкия при Президенте РФ в нарушении требований п.11 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", самовольно ограничивает доступ на земельный участок общего пользования.

В этой связи довод жалобы о том, что Постоянным Представительством Республики Калмыкия при Президенте РФ предпринимаются меры по узакониванию находящегося на спорном земельном участке строения путем подачи иска в Арбитражный суд г. Москвы правового значения для данного дела не имеют, поскольку на момент проверки факт нарушения Постоянным Представительством требований вышеприведенных норм земельного законодательства Москвы нашел свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в порядке ст.3.1, 3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.03.2017, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Постоянного Представительства Республики Калмыкия при Президенте РФ оставить без изменения, жалобу Постоянного Представителя Республики Калмыкия при Президенте Российской Федерации Гамзатова А.Я. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.