Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-15224/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кекиева Б. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым гражданин Республики Кыргызстана Кекиев Бексултан признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

***года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району "Раменки" г.Москвы в отношении гражданина Республики Кыргызстана Кекиева Бексултана составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого 21 ноября 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд Кекиева Б. обжалует данный судебный акт по доводам поданной жалобы, в соответствии с которыми, при рассмотрении настоящего дела судом не учтены конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, свидетельствующие о законном пребывании заявителя на территории Российской Федерации, прибывшего на территорию Российской Федерации 12 сентября 2017 года и в установленном порядке поставленного на миграционный учет работодателем 18 сентября 2017 года до 10 декабря 2017 года.

В судебном заседании Кекиева Б. и его защитник Ташбалтаев А, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, в полном объеме поддержали указанные выше доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.29.1 этого же закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

На основании пп.2, 3 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Исходя из части 1 и части 2 статьи 20 того же Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации также предусмотрено, что уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение указанных требований закона влечёт административную ответственность и назначение административного наказания по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По смыслу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

23 декабря 2014 года в городе Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, которым определено, что граждане Кыргызской Республики при въезде в Российскую Федерацию подлежат постановке на миграционный учет в течение 30 рабочих дней со дня приезда в место пребывания.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 21.50 час. *** года по адресу: г. Москва, ***, д.38, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОМВД России по району "Раменки" г.Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстана Кекиев Бексултан, который прибыв на территорию Российской Федерации 12 сентября 2017 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", не встал на миграционный учет по истечении тридцати рабочих дней со дня приезда в место пребывания, до 11 октября 2017 года.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом подтвержденными материалами дела, вину в совершении данного административного правонарушения - установленной.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, представленных доказательств, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

В силу положений части 1, части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе, из представленных на обозрение суду апелляционной инстанции подлинников миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии, трудового договора, трудовой книжки, справки 2-НДФЛ, справки с места работы, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на налоговый учет, копии которых приобщены к материалам дела, а также из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, въехав на территорию Российской Федерации 12 сентября 2017 года в порядке, не требующем получения визы, гражданин Республики Кыргызстана Кекиев Б. 18 сентября 2017 года на срок до 10 декабря 2017 года, 22 сентября 2017 года им заключен трудовой договор с ООО "***" на неопределенный срок для выполнения работы в должности повара, о чем сделана запись в трудовой книжки, и работает в указанном качестве до настоящего времени.

Поскольку граждане Кыргызской Республики при въезде в Российскую Федерацию подлежат постановке на миграционный учет в течение 30 рабочих дней, заявитель на миграционный учет в данном случае встал в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", до истечения 30 рабочих дней со дня приезда в место пребывания, состав вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в результате неправильного толкования и применения норм Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, судья районного суда правильно по существу не определили надлежащей правовой оценки им не дал, ограничившись лишь выводом о том, что на момент проверки заявитель не встал на миграционный учет по истечении тридцати рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстана Кекиева Бексултана отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина