Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-15225/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латибова А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 24 ноября 2017 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Латибов Абдулатиф Абдулхамидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

***года УУП ОМВД России по Ярославскому району г.Москвы в отношении гражданина Республики Кыргызстан Латибова Абдулатифа Абдулхамидовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд Москвы, судьей которого 24 ноября 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалует Латибов А.А. по доводам поданной им в Московский городской суд жалобы, в соответствии с которыми, вина заявителя во вмененному ему административном правонарушении материалами дела не доказана, судом не учтен факт продления срока его временного пребывания на территории РФ в установленном законом порядке, в связи с заключением им трудового договора с физическим лицом, а потому на момент проверки на территории Российской Федерации заявитель находится на законных основаниях; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании Латибов А.А. поддержал указанные доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, представив подлинники паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, трудовой договор.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом ; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 19.30 час *** года по адресу: г. Москва, ул.***, д.131, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Ярославскому району г.Москвы был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Латибов Абдулатиф Абдулхамидович, прибывший на территорию Российской Федерации 10 августа 2017 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 08 ноября 2017 года уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда.

При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из представленных на обозрение суду апелляционной инстанции подлинников миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии, трудового договора от 07 ноября 2017 года, уведомления о заключении Латибовым А.А. трудового договора, принятого ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" 08 ноября 2017 года, копии которых приобщены к материалам дела, а также из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, въезд на территорию Российской Федерации гражданин Республики Кыргызстан Латибов А.А. осуществил 10 августа 2017 года, поставлен на миграционный учет до 08 ноября 2017 года, 07 ноября 2017 года им заключен трудовой договор с Капитоновой Т.Н. сроком до 07 сентября 2018 года, на основании которого срок временного пребывания заявителя был продлен до 10 августа 2018 года, что также с очевидностью подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское".

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации на момент проверки - 22 ноября 2017 года в установленном законом порядке был продлен до 10 августа 2018 года.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные со сроком пребывания заявителя на территории Российской Федерации, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом не исследован, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по выезду с территории РФ по истечении срока пребывания.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Латибова Абдулатифа Абдулхамидовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина