Определение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15229/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО "ДИО Логистик" по доверенности Гавриловой Е.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2017 года о привлечении ООО "ДИО Логистик" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

09 ноября 2017 г. представителем ООО "ДИО Логистик" по доверенности Гавриловой Е.В. подана жалоба, в которой заявитель она просит о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, ссылаясь на пропуск срока по причине большого объема правовой работы.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "ДИО Логистик" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО "ДИО Логистик" является ***, на рассмотрение жалобы в суд первой инстанции 16 октября 2017 года представитель заявителя не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

Копия решения суда от 16 октября 2017 года получена ООО "ДИО Логистик" 26 октября 2017 года (л.д.29), а жалоба на указанное решение направлена по почте 09 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая изложенное, направленная по почте жалоба 09 ноября 2017 года, подана с пропуском десятидневного срока.

Приведенные заявителем в ходатайстве доводы, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи, поскольку не указывают на наличие препятствий для подачи жалобы в течение срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования решения судьи, оснований для восстановления срока для обжалования решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "ДИО Логистик" по доверенности Гавриловой К.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года.

Жалобу представителя ООО "ДИО Логистик" по доверенности Гавриловой К.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года возвратить заявителю, а дело - возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов