Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15305/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Панорама" Гладышевой И.Г. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Панорама",

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2017 года в отношении ООО "Панорама" главным государственным налоговым инспектором МИФНС Копьевым К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. ООО "Панорама" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Общества Гладышева И.Г, выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует; факт осуществления ООО "Панорама" деятельности в одном здании с медицинским учреждением должностным лицом не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание медицинской деятельности; протокол осмотра не подтверждает, что на момент его проведения Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу; протокол об административном правонарушении не отвечает признакам относительности и допустимости доказательств, должностным лицом не установлена точная дата совершения вменённого правонарушения, проверка МИНФС N 49 г. Москвы проведена с грубыми нарушениями; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судьёй районного суда приняты во внимание не заверенные копии документов, представленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель ООО "Панорама" Гладышева И.Г, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный налоговый инспектор Копьев К.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что на основании поручения УФНС России по г. Москве от 01.12.2016 г. N **** МИФНС России N 49 по г. Москвы было проведено административное расследование в отношении ООО "Панорама", по результатам которого было установлено, что в период с 17 декабря 2015 года по 20 января 2017 г. по адресу: **** пункт приема ставок букмекерской конторы располагался и осуществлял деятельность в здании, в котором так же расположено медицинское учреждение ООО " **** ", осуществляющее свою деятельность на основании лицензии от 17 декабря 2015 г. N ****, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы. ООО " **** " осуществляет деятельность под логотипом " **** " **** ", в связи с чем, указание данного наименования медицинского учреждения в материалах дела не является грубым нарушением, допущенным главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля N 2 Инспекции Козиной И.В. при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Пояснил, что запрет размещения букмекерских контор в одном здании с медицинскими учреждениями обоснован тем, что размещение контор, занимающихся организацией азартных игр в одном здании с организациями, которые посещает большое количество людей, вовлекает граждан в азартные игры.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения **** И.Г, опросив свидетеля **** К.С, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением УФНС России по г. Москве от 01.12.2016 г. N **** МИФНС России N 49 по г. Москвы было проведено административное расследование в отношении ООО "Панорама", на основании определения N **** от 20.12.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля N 2 Инспекции Козиной И.В.

С 20.12.2016 г. по 20.01.2017 г. МФИНС России N 49 по г. Москве проведены контрольные мероприятия (административное расследование), направленные на подтверждение (опровержения) имеющейся информации о нарушении ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ N 2440ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в отношении организатора азартных игр ООО "Панорама".

20.01.2017 г. заместителем начальника инспекции вынесено определение N 01-49/18 о продлении срока проведения административного расследования.

В ходе проведения проверки ООО "Панорама" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пл. Юности, д. 2, стр. 1, выявлены нарушения подпункта "г" пункта 4 Положения в части 2, части 3 ст. 15 Федерального закона, а именно:

1. В нарушение подпункта "г" п. 4 Положения в ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ, 000 "Панорама" по адресу: ****, пункт приема ставок букмекерской конторы с 17.12.2015 г. по 20.01.2017 г. располагался и осуществлял деятельность в здании, в котором так же расположено медицинское учреждение 000 " **** ", осуществляющее свою деятельность на основании лицензии от 17.12.2015 г. N ****, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

2. В нарушение подпункта "г" п. 4 Положения в части 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ, 000 "Панорама" по адресу: ****, пункт приема ставок букмекерской конторы с 17.12.2015 г. по 20.01.2017 г, располагался и осуществлял деятельность на земельном участке, на котором расположено и осуществляло деятельность медицинской учреждение ООО " **** ", осуществляющее свою деятельность на основании лицензии от 17.12.2015 г. N ****, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Указанные действия ООО " Панорама " квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушении и вина ООО " Панорама " подтверждается материалами дела, в том числе: п ротоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 г.; протоколом осмотра помещения (объектов налогообложения) от 14.02.2017 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2016 г.; определением о продлении срока проведения административного расследования; поручением N **** от 01.12.2016 г. о проведении проверки; копией акта проверки от 17.03.2016 г.; копией чеков; копией заявления о регистрации объекта налогообложения; свидетельством о регистрации объекта налогообложения; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники; копией лицензии; фотоматериалами; иными материалами дела, а также показаниями главного государственного налогового инспектора **** К.С, данными в районном суде и суде второй инстанции по обстоятельствам выявления правонарушения в деятельности ООО "Панорама ".

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, пре дъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вышеуказанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение ООО "Панорама" требований по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей по распоряжению руководителя Управления ФНС России по г. Москве, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Ввиду изложенного, учитывая акт осмотра помещения, приобщенные к материалам дела лицензия Департамента здравоохранения г. Москвы на осуществление медицинской деятельности ООО " **** ", электронное обращение гражданина **** Д.П. о проведении проверки в отношении ООО "Панорама" по фактам нарушения требований Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по адресу: **** осуществляли медицинскую деятельность ООО " **** " и ООО "Панорама".

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, медицинские учреждения, тогда как материалами дела, в том числе актом осмотра помещения, электронным обращениями граждан подтверждается тот факт, что пункт приема ставок букмекерской конторы Общества, осуществляющего проведение азартных игр, было расположено в одном здании с медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность по адресу: ****, на основании выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы лицензий, квалификация действий ООО "Панорама" по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Панорама" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Указание в жалобе на то, что проверка, по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности, проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 20108 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", необоснованно.

В силу п. 1 и подп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при осуществлении лицензионного контроля, а также федерального государственного контроля (надзора) за организацией и проведением азартных игр особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного надзора в области организации и проведения азартных игр. В частности, в силу п. 2 ч. 4 ст. 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2016 г. N 244-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. В этом случае в силу ч. 6 указанной статьи предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не допускается, в связи с чем довод жалобы о том, что Общество не участвовало в проведении проверки подлежит отклонению. В связи с этим оснований для признания результатов проверки недействительными, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Согласно п. 18 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.

Пунктом 20 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления нарушений членами саморегулируемой организации обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении внеплановой выездной проверки таких членов саморегулируемой организации обязаны сообщить в саморегулируемую организацию о выявленных нарушениях в течение пяти рабочих дней со дня окончания проведения внеплановой выездной проверки.

Пункт 18 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ не содержит требования о заблаговременном уведомлении саморегулируемой организации о проведении проверки.

Более того, пп. 3 п. 3 ч. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что должностными лицами налогового органа на основании соответствующего определения было возбуждено и проведено административное расследование.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание медицинской деятельности ООО " **** ", не свидетельствует о грубых нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, исчерпывающий перечень которых содержится в его ст. 20. В связи с этим оснований для признания результатов проверки недействительными, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом налогового органа в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, были незаконно представлены дополнительные доказательства, а судьей районного суда, вопреки возражениям со стороны защиты Общества, указанные документы приобщены к материалам дела как обосновывающие вину юридического лица, неосновательны.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что на момент проведения проверки Общество не осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, что по мнению защитника, подтверждают представленные в суд второй инстанции - акт о снятии показаний контролирующих и суммирующих денежных счетчиков от 25 января 2017 года, отчет N **** от 30 ноября 2016 г, журнал кассира- операциониста, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку согласно уведомления о снятии с учёта в налоговом органе обособленное подразделение ООО "Панорама" по адресу: **** прекратило свою деятельность с 23 января 2017 года и снято с учета 07 февраля 2017 года.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом, указание в обжалуемом постановлении на наименование Общества как "ООО " **** ", вместо правильного ООО "Панорама" является явной технической опиской, не влияющей на квалификацию действий юридического лица, привлекаемого к ответственности, и может быть устранена судом первой инстанции по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Панорама", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО "Панорама" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Панорама" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Панорама" Гладышевой И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова