Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15369/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката ФИО в интересах ФИО на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г., которым ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 г. в отношении гражданки Республики Кыргызстан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, ФИО имеет гражданско-правовой договор, вина ФИО не доказана, также указал, что судья первой инстанции формально рассмотрел настоящее дело, в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ ФИО не был предоставлен защитник и переводчик.

В судебное заседание ФИО явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что работает няней на основании устной договоренности. На налоговом учете не состоит. Не выехала за пределы Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств.

Защитник ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 19 октября 2017 г. в 08 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 10, корп.4, кв. 81. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по Донскому району г. Москвы выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО,, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 17 июля 2017 г, которая по истечению установленного срока пребывания (14 октября 2017 г.) не покинула территорию РФ, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ФИО квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы капитана полиции ФИО, объяснениями ФИО, протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; копиями миграционной карты, паспорта на имя ФИО.; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правоанрушение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка жалобы на гражданско-правовой договор с ООО "**********" свидетельствующий, по мнению заявителя, о наличии трудовых отношений у ФИО на территории Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные данные своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО пояснила, что работает няней на основании устной договоренности, на налоговом учете не стоит, не выехала за пределы Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела заявителю не предоставлен переводчик и защитник, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном доставлении, протокола об административном правонарушении предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права ФИО разъяснены, о чем свидетельствует собственноручно исполненные подписи заявителя в соответствующих графах протоколов. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции соответствующие права также разъяснены ФИО (л.д. 17), ходатайств о предоставлении переводчика или защитника ФИО не заявляла, при рассмотрении настоящего дела давала объяснения на русском языке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении ФИО за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у нее законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах ФИО без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова