Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-15410/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2017 г. УУП ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы капитаном полиции ФИО, в отношении Алиева О.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в связи с тем, что ФИО не слышал, не знал и не осознавал каким-либо иным образом, что ФИО является сотрудником полиции.

В судебное заседание защитник ФИО в интересах ФИО явился, доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие ФИО не возражал.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившихся лиц, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Алиева О.М.

Представитель ОМВД России по району Хорошево-Мневники ФИО явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, защитника ФИО, представителя ОМВД России по району Хорошево-Мневники ФИО, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 2, 4, 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 09 сентября 2017 г. в 18 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ********** ФИО совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в нарушение приведенных требований Федерального закона "О полиции" ФИО, являясь сотрудником ЧОП "********", отказался пропускать на территорию Серебряного бора оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы младшего лейтенанта полиции ФИО, следовавшего по вызову на служебной автомашине "**********" государственный регистрационный знак *****************.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждаются совокупность доказательств: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО; письменными объяснением оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы младшего лейтенанта полиции ФИО и его свидетельскими показаниями в суде первой инстанции; рапортом УУП ОМВД России по району Хорошево-Мневники капитана полиции Фомина М.Г.; КУСП N *******от 09 сентября 2017 г.; копией удостоверения оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы младшего лейтенанта полиции ФИО; копией СТС на автомобиль "***************" государственный регистрационный знак ************; копией паспорта на имя ФИО

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что он не находился в непосредственной близости к сотруднику полиции ФИО, связи с чем не слышал предъявляемой им требование о пропуске на территорию Серебряного бора, опровергается показаниями ФИО, опрошенного в качестве свидетеля, а также его первоначальными объяснениями, отобранных в ходе производства по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы младшего лейтенанта полиции ФИО, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте УУП ОМВД России по району Хорошево-Мневники капитана полиции ФИО и первоначальными объяснением ФИО.

Так, в суде первой инстанции ФИО пояснил, что 09 сентября 2017 г. он находился на дежурстве, примерно в 17 час. 20 мин. по сообщению дежурного ОМВД направился на служебной машине в Серебряный бор на ул. ***** для проверки поступившей информации о наличии подозрительных граждан, прибыв к КПП Серебряного бора, предъявив служебное удостоверение и документы на служебный автотранспорт сотрудникам ЧОП ФИО, ФИО, ФИО, сообщил им о том, что едет на происшествие, однако во въезде ему было отказано, в связи с чем он отъехал в сторону и доложил дежурному ОМВД о ситуации, вызвал патрульную машину.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ФИО в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.