судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казанцевой Е.К. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г., постановление N0355431010117060700005267 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 07 июня 2017 г., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Казанцевой Елены Константиновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N0355431010117060700005267 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 07 июня 2017 года, Казанцева Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 15 июня 2017 г. постановление должностного лица от 07 июня 2017 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. постановления должностных лиц оставлены без изменения, в удовлетворении жалобы Казанцевой Е.К. отказано.
В жалобе в Московский городской суд Казанцева Е.К. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, не учел наличие парковочного разрешения многодетной семьи, в полученном уведомлении в 2016 г. не содержалось указания на ограничение срока действия.
В судебное заседание в Московский городской суд Казанцева Е.К. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Признавая Казанцеву Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, должностное лицо ГКУ "АМПП" указал в постановлении, что транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Казанцева Е.К, 06 июня 2017 г. в 13 часов 07 минут по адресу: г. Москва, ул. Декабристов д. 12 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве".
В обоснование вывода о виновности Казанцевой Е.К. в совершении описанного выше административного правонарушения должностным лицом положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - имеющего функцию фотосъемки, о чем указано в постановлении.
Оставляя жалобу Казанцевой Е.К. на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела.
Между тем материалы дела об административном правонарушении с фотоматериалом судьей истребованы и исследованы не были.
В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Из пункта 2 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" следует, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным, за исключением бесплатного размещения:
- транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье (при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, указанного в пункте 6.2 настоящего постановления) (подпункт 2.6).
Подпунктом 2.1.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта), помимо прочего, транспортные средства, зарегистрированные на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
В жалобе Казанцева Е.К. указала, что в 2016 г. через Портал госуслуг Москвы на транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** ею было получено парковочное разрешение многодетной семьи, срок действия его не был указан.
Данные доводы судом проверены не были, сведения о наличии у Казанцевой Е.К. парковочного разрешения многодетной семьи, сроке его действия не были истребованы и исследованы, тогда как данные обстоятельства могут иметь существенное значение.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Бутырского районного суда Москвы не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. вынесенное в отношении Казанцевой Е.К. по делу об административном правонарушении предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, истребовав материалы об административном правонарушении, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, сведения о наличии парковочного разрешения многодетной семьи, дать оценку иным доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Казанцевой Е.К. по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.
Судья
Московского городского суда Е.Н. Неретина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.