Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-15603/2017

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павловой Н.И. на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Павловой Натальи Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010117042600029097 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 26 апреля 2017 года, Павлова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 15 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями Павлова Н.И. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила отменить постановления должностных лиц, указав, что она (Павлова) имеет парковочное разрешение N0065773-2017 действующее до 12.06.2017, автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 6.4 с табличками 8.8, 8.4.1, установленного на участке улично-дорожной сети вдоль дома 7 стр.1 по Большому Златоустинскому пер.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы Павловой Н.И. отказано.

В жалобе в Московский городской суд Павлова Н.И. просит об отмене решения судьи районного суда, постановлений должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, не учел наличие у неё парковочного разрешения N0065773-2017 действующее до 12.06.2017.

В судебное заседание в Московский городской суд Павлова Н.И. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Павлову Н.И, обсудив доводы жалобы, нахожу постановления должностных лиц ГКУ "АМПП" и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения Павловой Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 24 апреля 2017 г. в 18 часов 17 минут по адресу: г. Москва, Большой Златоустинский пер, 7с1 транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Павлова Н.И, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", размещено на платной городской парковке на специальном парковочном месте для грузового транспорта без оплаты, с ссылкой на то, что факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК Ситивизор, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков или дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок.

Однако данный вывод сделан без надлежащей проверки доводов заявителя.

Из пункта 2 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" следует, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным, за исключением случаев предусмотренных для бесплатного размещения.

Согласно подпункту 2.9.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, на городских парковках запрещается размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство иного вида.

Согласно п. 3.4 Правил размещение транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), за исключением размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов, осуществляется в пределах территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут бесплатно, в остальное время - за плату в размере 3000 рублей в год (годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок) при условии внесения указанной платы разовым платежом в порядке, установленном Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к настоящему постановлению);

К территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил), а специальным парковочным местом для грузового транспорта - парковочное место на городской парковке, предназначенное для размещения грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 1,5 тонны (пункт 1.4(2) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, Павловой Н.И, имеющей действующее парковочное резидентное разрешение города Москвы в отношении транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, в отсутствие факта оплаты.

Между тем анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что Павловой Н.И. нарушен установленный подпунктом 2.9.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, запрет на размещение принадлежащего ей транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида.

Размещение транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, является недопустимым в силу подпункта 2.9.2 вышеназванных Правил, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными в обжалуемых актах выводами о том, что совершенное Павловой Н.И. деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе производства по данному делу данные доводы последовательно приводились привлекаемым к административной ответственности лицом, при этом ею указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела судами не исследованы, не установлена ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб начальником отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и нижестоящими судебными инстанциями не опровергнуты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом оснований для переквалификации совершенного Павловой Н.И. деяния на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки начальника отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и суда не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях Назаровой Е.П. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 26.04.2017 г, решение зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 15 мая 2017 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, вынесенные в отношении Павловой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Павловой Н.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 3 части 2 статьи 30.7 названного Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, постановление N0355431010117042600029097 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 26 апреля 2017 года, решение зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 15 мая 2017 7 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Павловой Н.И. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина