Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-15663/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАп РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017 г. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах ФИО просит об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным, постановленным с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении ФИО о времени и месте его составления.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФИО в интересах ФИО в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Дополнительное указал на то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось ФИО по неверному адресу, поскольку с 2010 г. ФИО зарегистрирован по иному адресу, о чем он при замене водительского удостоверения в 2016 г. извещал органы ГИБДД. Против рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие ФИО не возражал.

Потерпевший ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозапись видеорегистратора, вина ФИО полностью подтверждается. Против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО также не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, потерпевшего ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей районного суда установлено, что 01 августа 2017 г. в 09 час. 50 мин. ФИО, управляя автомобилем "*************", государственный регистрационный знак ***********, по адресу: г. Москва, *************, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "********", государственный регистрационный знак *********, под управлением ФИО в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия ФИО квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 16 августа 2017 г.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола ФИО не был надлежащим образом извещен. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 16 августа 2017 г. в 10 час. 30 мин. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО

При этом, согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО извещался должностным лицом путем направления ФИО. извещения по адресу: г. Москва, ***************************. Согласно сведениям Почта России по идентификатору 10900414012309 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО по указанному адресу не получено.

Вместе с тем, из паспорта ФИО следует, что 13 мая 2010 г. последний постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, ******************** (л.д. 37). Более того, 16 ноября 2016 г. ГИБДД г. Москвы, в том числе на основании предъявленного паспорта, выдало ФИО водительское удостоверение, а ранее 25 июня 2016 г. ФИО поставлено на учет транспортное средство, в регистрационных сведениях которого ФИО указан адрес своего места жительства: г. Москва, ******************.

При этом доказательств того, что ФИО по указанному адресу постоянного места жительства инспектором ГИБДД н аправлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела рапорт инспектора по розыску 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО не может свидетельствовать о том, что ФИО в установленном законом порядке был извещен инспектором о составлении протокола. Сведений об извещении ФИО о составлении протокола 16 августа 2017 г. в 10 час. 30 мин. данный рапорт не содержит. Телефонограмма инспектором не составлялась, в связи с чем положенные в основу принятого судьей постановления показания инспектора по розыску 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО об извещении ФИО по телефону, не могут подтверждать надлежащего извещения последнего о составлении протокола.

Иные извещения ФИО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление по месту жительства ФИО извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО в отсутствие данного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6- 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО в интересах ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья

Московского городского суда

А.А. Селивёрстова