Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-15671/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Торговый дом "Крюково" Алексеева Н.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г. Москвы - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве от 19 июня 2017 г. N 761, решение главного государственного инспектора по Зеленоградскому АО г. Москвы по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве от 04 августа 2017 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Торговый дом "Крюково",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г. Москвы - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве от 19 июня 2017 г. N 761 ООО "Торговый дом "Крюково" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением главного государственного инспектора по Зеленоградскому АО г. Москвы по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве от 04 августа 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Торговый дом "Крюково" - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО "Торговый дом "Крюково" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Торговый дом "Крюково" Алексеев Н.А. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что в основу вывода о виновности общества были положены только материалы, составленные административным органом и прокуратурой, тогда как представленные ООО "Торговый дом "Крюково" документы, включая договор аренды с приложенным к нему поэтажным планом БТИ, фактически не исследовались, при этом судья районного суда не учел, что помещение торгового зала магазина "Алекса" входит в состав помещения N 1а, которое оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; указание судьи районного суда на то, что в помещении, в котором размещен магазин "Алекса", были произведены объемно-планировочные изменения и данное помещение является выгороженным, не основано на материалах дела, в которых соответствующие доказательства отсутствуют; ООО "Торговый дом "Крюково" не является надлежащим субъектом ответственности по данному делу, поскольку в соответствии с договором аренды помещения торгового зала магазина "Алекса" ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена на арендатора, которым является индивидуальный предприниматель М. А.С.

В судебное заседание Московского городского суда явился защитник ООО "Торговый дом "Крюково" Самсонов И.А, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Артомонова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание инженер отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве А. В.А. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что 14 апреля 2017 г. он участвовал в проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО "Торговый дом "Крюково". В ходе проверки было установлено, что помещение торгового зала магазина "Алекса", расположенное на 2-ом этаже торгового дома "Крюково", не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. При этом данное помещение являлось полностью выгороженным, вход в него осуществлялся со стороны лестничной площадки, наряду со входами в два других торговых помещения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Самсонова И.А, допросив А. В.А. в качестве свидетеля, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения ООО "Торговый дом "Крюково" к административной ответственности") административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", которые предусматривают перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В соответствии с п. 38 Приложения к НПБ 110-03 в этот перечень входят помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2017 г. прокурором Зеленоградского АО г. Москвы в отношении ООО "Торговый дом "Крюково" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению в ходе проверки, проведенной 14 апреля 2017 г. прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы совместно с ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ООО "Торговый дом "Крюково", расположенного по адресу: *, выявлено, что в нарушение требований п. 38, таб. 3, 4 НПБ 110-03 помещение торгового зала магазина "Алекса", расположенного на втором этаже торгового дома, не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО "Лабиринт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Торговый дом "Крюково" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о расширении предмета проверки, актом, сведениями из ЕГРЮЛ, уставом ООО "Торговый дом "Крюково" и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен инженер отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве А. В.А. Оценивая показания указанного лица, учитываю, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него причин для сообщения недостоверных сведений, изобличающих общество в совершении вмененного правонарушения ввиду его заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется. Показания А. В.А. последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, а потому оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, описанное выше нарушение правил пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Торговый дом "Крюково" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы общества проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Выражая несогласие с принятыми по данному делу актами, ООО "Торговый дом "Крюково" приводит, помимо прочего, доводы о том, что судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки представленному в материалы дела договору аренды помещения торгового зала магазина "Алекса", заключенному между обществом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем М. А.С. (Арендатор), в соответствии с которым ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена на Арендатора. Указанные доводы получили оценку судьи первой инстанции и обоснованно отклонены в обжалуемом заявителем акте со ссылкой на положения ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 5 Акта разграничения эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к вышеупомянутому договору.

Так, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества (часть первая указанной статьи). Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В рассматриваемом случае право собственности общества на помещение торгового зала магазина "Алекса", расположенное в торговом доме "Крюково" по адресу: *, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и заявителем жалобы не оспаривается. Доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания, не имеется, следовательно, выводы административного органа и судьи районного суда о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Равным образом является обоснованным вывод судьи районного суда о том, что в помещении, в котором размещен магазин "Алекса", были произведены объемно-планировочные изменения и указанное помещение является выгороженным. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве А. В.А, проводившего проверку. Ознакомившись с представленным ему на обозрение планом БТИ, имеющимся в материалах дела, А. В.А, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, категорически утверждал, что на момент проведения проверки обществом была произведена перепланировка указанного помещения, которая на плане БТИ отсутствует, а именно: торговое помещение магазина "Алекса" было полностью выгорожено из помещения 1а с помощью перегородки, разделяющей последнее на два самостоятельных помещения, вход в которые осуществлялся со стороны лестничной клетки через отдельные проемы.

Таким образом, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Торговый дом "Крюково" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г. Москвы - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве от 19 июня 2017 г. N 761, решение главного государственного инспектора по Зеленоградскому АО г. Москвы по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве от 04 августа 2017 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Торговый дом "Крюково" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Торговый дом "Крюково" Алексеева Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова