Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюняна А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве Данилова В.С. от 26 августа 2016 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве от 26 августа 2016 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Четвернина И.С. от 14 сентября 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве Данилова В.С. от 26 августа 2016 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Четвернина И.С. от 14 сентября 2016 года, владелец транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** Арутюнян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, Арутюнян А.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года обжалуемые постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Арутюняна А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Арутюнян А.А. просит названные выше решение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Арутюнян А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Арутюняна А.А, прихожу к выводу об отмене решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Исходя из перечисленных выше норм, предметом судебной п
