Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-15741/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешина П.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** года, на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Алешина П.Н.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** года Алешин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, заявитель подал жалобу на него в Тушинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 03 ноября 2016 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Алешин П.Н. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; доказательства сотрудниками ЦАФАП получены с нарушением закона; также не разрешены ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля инспектора ЦАФАП, вынесшего оспариваемое постановление, об истребовании дела об административном правонарушении из административного органа, так как вынесенное в отсутствие дела об административном правонарушении решение не может быть признано законным.

В судебное заседание Алешин П.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Признавая Алешина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначая наказание в виде административного штрафа, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве исходил из того, что в 10.16 час. 11 августа 2016 года водитель транспортного средства марки "Лада Калина 219410", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Алешин П.Н, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине по адресу: г. Москва, МКАД 72 км + 650 м, Г-обраная опора, внутренняя сторона.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без самого административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь копии постановления должностного лица ЦАФАП, представленной самим заявителем жалобы, материал об административном правонарушении либо его надлежащим образом заверенная копия отсутствуют, а также не усматривается, что данные материалы судьей запрашивались и обозревались в судебном заседании, каких-либо мер к истребованию материала об административном правонарушении в отношении Алешина П.Н, который об этом неоднократно заявлял письменные ходатайства, судьей не принято не смотря на неоднократные отложения судебных заседаний в связи с неявкой инспектора ЦАФАП, что является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в полном объеме дела об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенных должностными лицами административного органа обжалуемых актов, доводы жалобы заявителя о несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, о нарушении им требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ, об отсутствии знака 8.23 "Фотовидеофиксация" в месте выявления административного правонарушения, судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, также суд второй инстанции лишен возможности проверить утверждения жалобы о том, что доказательства сотрудниками ЦАФАП получены с нарушением закона.

В данном случае также следует отметить, что определениями судьи от 05 сентября 2016 года, от 18 октября 2016 года рассмотрение жалобы заявителя откладывалось в связи с неявкой инспектора ЦАФАП, вынесшего обжалуемого постановления, в адрес руководителя ЦАФАП направлялись многочисленные письма с просьбой обеспечить явку свидетеля, без указаний на необходимость предоставления суду материала об административном правонарушении в отношении Алешина П.Н. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который неоднократно настаивал на рассмотрении его жалобы исходя из данного материала, мотивируя тем, что выводы о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения без указанного материала не могут быть законными.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, отсутствие в деле надлежащим образом заверенной копии дела об административном правонарушении в полном объеме не позволяет должным образом проверить обоснованность доводов поданной в Московский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать административный материал в отношении заявителя, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Алешина П.Н. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина