Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15742/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что процессуальные документы подписаны им под давлением со стороны сотрудников полиции, при производстве по делу ему не были разъяснены его права, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах не явки не сообщил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 12 октября 2017 г. в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *********************** сотрудникам полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан, прибывший в Российскую Федерацию 02 июля 2016 г, в порядке не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (29сентября 2016 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ФИО квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 г, в котором изложено существо правонарушения; миграционной картой; сведениями АС ФМС ЦБДУИГ; сведениями "Территория"; объяснениями ФИО ; справками ЦАСБ и ЗИЦ; копией паспорта на имя ФИО ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО прибывшего, согласно досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, на территорию Российской Федерации 02 июля 2016 г. сроком до 29 сентября 2016 г, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что ФИО от выезда из Российской Федерации не уклонялся, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, поскольку до истечения срока пребывания он продлил миграционный учет до 01 июля 2018 г.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

Частью 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из сведений АС ЦБДУИГ, представленных по запросу судьи Московского городского, документов представленных заявителем усматривается, что по данным учета ФИО по окончании срока временного пребывания 29 сентября 2016 г. с территории Российской Федерации не выехал, сведения о продлении ему срока пребывания на территории РФ в базе отсутствуют.

Ссылка заявителя трудовой договор свидетельствующий, по мнению заявителя, о наличии трудовых отношений у ФИО с ООО "***********" на территории Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные данные своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Документы, подтверждающие наличие между ООО "**********" и ФИО трудовых отношений, заявителем суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в сведениях АС ЦБДУИГ отсутствует уведомление о заключении такого гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы подписаны ФИО под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу ФИО замечаний на действия сотрудников полиции не заявлял, жалоб в соответствующие органы не подавал

Утверждение ФИО о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде ФИО права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем свидетельствует собственноручно исполненная заявителем запись в протоколе о разъяснении прав (л.д. 5). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО также разъяснены указанные права, о чем у заявителя отобрана соответствующая подписка (л.д. 17).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновного, указанных заявителем в настоящей жалобе.

Принятое судом решение о выдворении ФИО за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова