Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-15743/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Секериной Е.В. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым постановлено: Секерину Екатерину Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 133 271 (сто тридцать три тысячи двести семьдесят один) руб. 20 коп. в доход государства без конфискации данных предметов. Предметы административного правонарушения вернуть по принадлежности.

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни Каган А.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Секериной Е.В. по ст. 16.2. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Дело направлено для рассмотрения в Солнцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с данным постановлением, Секерина Е.В. обжаловала его в Московский городской суд, ссылаясь на недоказанность своей вины.

Изучив материалы дела, выслушав Секерину Е.В. ее защитника Ускиреву А.А, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, Секерина Е.В. совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так она, Секерина, 10 февраля 2017 года около 04 часов 40 минут, находясь в зале прилета Международного аэропорта Внуково терминала А, расположенного по адресу: город Москва, улица 2-я Рейсовая, д. 2, корп. 5, прибывшая рейсом N ТК 419 Стамбул (Турция) - Внуково (Москва), проследовала по "зеленому" коридору и не задекларировала по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра (АТД N 10001010/100217/Ф000081) у Секериной обнаружены предметы женской одежды в количестве 72 изделия. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 12411030/0005844 от 28 февраля 2017 года рыночная стоимость товаров по состоянию на 10 февраля 2017 года составила - 344 900 рублей. Таможенная стоимость товаров, перемещенных Секериной составляет 266542,37 руб. С учетом характера и количества указанных товаров, таможенным органом был сделан вывод о невозможности его отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Секериной Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 10001000-00091/2017 от 12 мая 2017 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 66-71); актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже N 10001010/170217/Ф000081 от 10 февраля 2017 года, согласно которому 10 февраля 2017 года произведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданкой Секериной, прибывшей из Турции рейсом ТК419 Стамбул-Внуково; в результате указанного досмотра обнаружены следующие товары: джинсы в количестве 72 шт, общим весом 27.85 кг. (л.д. 8); протоколом изъятия вещей и документов от 10 февраля 2017 года (л.д. 4-5); заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 12411030/0005844 от 28 февраля 2017 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, представленного на экспертизу, в количестве 72 шт, на 10 февраля 2017 года на территории Российской Федерации составляет 344 900,00 руб. (л.д. 35-39); расчетом таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза Секериной, согласно которому таможенная стоимость вышеуказанных товаров составляет 271 550,08 руб. (л.д. 49-50); и другими письменными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

При квалификации действий Секериной Е.В. судья обоснованно руководствовался нормами Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, наличие в действиях Секериной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вывод судьи о наличии вины Секериной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что товары, ввезенные Секериной Е.В. на территорию таможенного союза, были предназначены для личных нужд, нельзя признать состоятельным. Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, Секерина Е.В. ввезла на территорию Российской Федерации большое количество однородных товаров, которое в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а потому вывод суда в этой части следует признать справедливым.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Секериной Е.В. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Оснований сомневаться в заключении таможенного эксперта, определившего стоимость товара у суда не имелось, поскольку данное заключение является обоснованным.

Представленные заявителем чеки суд обоснованно не принял во внимание.

С достоверностью установить, что указанные чеки относятся к ввезенному товару не представляется возможным. При этом в первоначальных объяснениях Секерина Е.В. утверждала об отсутствии у нее чеков и других документов, подтверждающих стоимость товара (л.д.9) Также при направлении дела на товароведческую экспертизу Секерина Е.В. не ссылалась на наличие у нее документов подтверждающих стоимость товара (л.д.13-14).

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей и документов не являются доказательствами по делу противоречит требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Секериной Е.В. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Секериной Е.В. и обоснованность привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года о привлечении Секериной Екатерины Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов