Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-15823/2017

судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Омега" Баранова В.П. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении отношении Общества с ограниченной ответственностью "Омега", оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 17 августа 2017 года ООО "Омега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 году указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ООО "Омега" Баранов В.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставить вопрос об их отмене, указывая на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, решение вынесено с нарушением норм права.

В судебное заседание суда второй инстанции явилась защитник ООО "Омега" по доверенности Абелева Г.А, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося защитника, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица.

Частью 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушения, Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 19.07.2017) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с ч. 36 Приказ ФМС России от 29.08.2013 N 364 (ред. от 07.08.2014) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2013 N 30243) при убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России "1", по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2017 г. Симоновским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В период с * г. по * г. по поручению Прокуратуры г. Москвы Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с ОВМ ОМВД России по району Нагатино-Садовники проведена проверка соблюдения миграционного и иного законодательства в деятельности ООО "Омега" в гостиницах расположенных по адресу: *.

Установлено, что между ООО "СТИМУЛ" и ООО "ОМЕГА" от 15 января 2011 г. заключен договор субаренды нежилого помещения площадью * кв.м, расположенного по адресу: *.

Согласно п. 1.1 договора субаренды, субарендодатель передает, а субарендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: * с целью использования его под гостиницу.

В ходе проверки установлено, что ООО "Омега" уведомило уполномоченный миграционный орган об убытии гражданина * В.В. в связи с окончанием срока регистрации до 07 июня 2017 г. без отрывной части уведомления, чем нарушило требования ч.4 ст. 18.9 КРФоАП.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что факт административного правонарушения и вина ООО "Омега" в его совершении подтверждаются: сведениями об обществе; договором субаренды; информационными письмами; постановлением Симоновского районного суда г. Москвы.

Действия ООО "Омега" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, так как должностное лицо не исполнило обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности ООО "Омега" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Омега" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения его малозначительным и освобождения ООО "Омега" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО "Омега" назначено в пределах санкции ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом совершенного правонарушения и его последствий.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Омега" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 17 августа 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении отношении Общества с ограниченной ответственностью "Омега", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Омега" Баранова В.П. - без удовлетворения

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков