Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-15914/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенчук Н.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Семенчук Н.С. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением из РФ путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

Семенчук Н.С. совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: являясь гражданкой Республики *, в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", * года в * ч. * мин, Семенчук Н.С. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в Фермерском дворике по адресу* без разрешения на работу либо патента в г. Москве, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки Семенчук Н.С. осуществляла продажу продуктов питания в фермерском дворике по адресу *.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года Семенчук Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Семенчук Н.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит отменить постановление суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Семенчук Н.С. по повторному вызову не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина Семенчук Н.С. подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника ОМВД России по району Ховрино г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от * года в отношении Семенчук Н.С.; протоколом осмотра территории; фото-таблицей, из которой видно, что Семенчук Н.С. * года осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца; справкой СПО Мигрант-1 от * года, из которой видно, что разрешения на работу либо патент в г. Москве, Семенчук Н.С. не получала.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Семенчук Н.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Семенчук Н.С. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Семенчук Н.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Семенчук Н.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает отец Семенчук Н.С. - Груздев С.Ф, являющийся гражданином РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как при задержании, так в суде первой инстанции Семенчук Н.С. о данном обстоятельстве не заявляла.

Кроме того, суду первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих наличие у Семенчук Н.С. сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение ее личной и семейной жизни.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Семенчук Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики * Семенчук Н.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков