Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-15916/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мирзайева Е. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

Мирзайева Е, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением путём контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзайев Е. совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: * года в * часов * минут, Мирзайев Е, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца ИП Г.Р. по адресу: г*, магазин "*" без разрешения на работу либо патента в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 п.1 ст.13.3, п.5 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки Мирзайев Е, выполнял работу по продаже продовольственных товаров по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе д. 261 стр.2 магазин "Продукты".

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года Мирзайев Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Мирзайевым Е. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Мирзайев Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина Мирзайева Е. подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы о задержании Мирзайева Е, * года при осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца у ИП Г.Р. в магазине "*", по адресу: *; протоколом об административном правонарушении от * года в отношении Мирзайева Е.; фототаблицей, из которой видно, что Мирзайев Е, * года осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров; справкой СПО Мигрант-1 от * года, из которой видно, что разрешения на работу либо патент в г. Москве, Мирзайев Е, не получал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мирзайева Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение о выдворении Мирзайева Е. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Мирзайеву Е. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого.

Доводы жалобы о том, что Мирзайев Е. правонарушения не совершал, трудовую деятельность не осуществлял, несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт осуществления трудовой деятельности судьей первой инстанции установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела. Нарушений требований ст. 1.5, 1.6, 26.1 КоАП РФ не выявлено.

Ссылка на то, что в Российской Федерации проживает супруга Мирзайева Е, которой по медицинским показаниям ограничено передвижение, ничем не подтверждена, в связи с чем, подлежит отклонению.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Мирзайева Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков