Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-15921/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Набиева Р.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым Набиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года инспектором ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Набиева Р.Н.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Набиевым Р.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить.

Набиев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судом первой инстанции Набиеву Р.Н, являющемуся гражданином иностранного государства, его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, при том, что, согласно постановлению суда, Набиев Р.Н. принял участие в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Набиева Р.Н. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Набиева Р.Н. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.