Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-15926/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Цой В.Ю. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу по жалобе Акимовой Л.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Цой В.Ю. от 02 сентября 2017 года N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Акимовой Л.А.

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Цой В.Ю. от 02 сентября 2017 года N *** Акимова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Цой В.Ю. от 02 сентября 2017 года N *** отменено, дело прекращено на основании п. 1 ч.1 ст.1 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Цой В.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Техническая ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе государственного регистрационного знака автомобиля при оплате парковочной сессии через мобильное приложение не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебное заседание контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Цой В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу, по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2017 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Цой В.Ю. вынесено постановление N*** о признании Акимовой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы за нарушение 01 сентября 2017 года в 13:20, по адресу: г.Москва, *** водителем транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Акимова Л.А, требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 01 сентября 2017 года истек 01 ноября 2017 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Акимовой Л.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Акимовой Л.А. - оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Цой В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.