Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15953/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "РЖД" - Поповой Е.А. на постановление N *** заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ивлева Н.В. от 17.07.2017 о привлечении АО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.10.2017, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Поповой Е.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

10.07.2017 года заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в отношении АО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением N *** заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

от 17.07.2017 года АО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту оставлено без изменения, жалоба защитника АО "РЖД" Поповой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "РЖД" Попова Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законный представитель АО "РЖД" надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Котову Е.В, которая доводы жалобы поддержала.

П роверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника АО "РЖД" Котову Е.В, прихожу к следующим выводам.

С татьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 года Московским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, на основании Распоряжения N ***, проведена плановая выездная проверка Моторвагонного депо Крюково Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" по адресу: г. Москва ***, в ход которой установлено, что предприятие имеет источники выбросов сажи, свинца и его неорганических соединений, бензапирена, бензола, кремния диоксида, тетрахлорэтилена, признанных п. 2.1.1. СанПиН 1.2.2353-08 канцерогенными. При этом в нарушение п. 3 СанПиН 1.2.2353-08 регулярный контроль за содержанием канцерогенных веществ не ведется, паспорт канцерогенно опасного производства не разработан и не согласован с Роспотребнадзором; программа производственного контроля не содержит перечня контрольных критических точек, исчерпывающего перечня нормативных документов, что не соответствует требованиям п. 3 СП 1.1.1058-01; в цехе ТР и ТО в нарушение п. 4.13, 7.13 СП 2.5.1334-03 частично отсутствует гигиеническое покрытие пола, в санитарных узлах отсутствует вентиляция; эквивалентные уровни шума на 3 рабочих местах кузнеца и машиниста компрессорной не соответствуют требованиям СанПин 2.2.4..3359-16, имеет место превышение на 1.9, 2.0, 2.2 ДБа.

Действия АО "РЖД" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в т.ч. время и место совершения, а также вина АО "РЖД" подтверждаются: распоряжением от 25.05.2017 о поведении плановой выездной проверки от 25.05.2017 N ***; актом плановой выездной проверки N ***; актом мероприятий по надзору от 01.06.2017; протоколом об административном правонарушении от 10.07.2017, составленным в отношении ОАО "РЖД" по ст.6.3 КоАП РФ; гигиеническим заключением по оценке результатов исследований от 20.06.2017; протоколом измерений физических факторов N ***.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и суд обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых административных актов, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия АО "РЖД" правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Выводы о виновности АО "РЖД" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным. Не согласиться с указанным выводом, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно п. 1.6. СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.04.2008, юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности обязаны проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия по обеспечению требований настоящих санитарных правил в целях профилактики онкологической заболеваемости.

Пунктом 2.1.1 указанных Правил сажа, свинец и его неорганические соединения, бензапирен, бензол, кремния диоксид, тетрахлорэтилен признаны канцерогенными.

В силу п. 3.3 названных Правил в случае невозможности устранения воздействия канцерогенных факторов, включенных в санитарные правила, организацией принимаются меры по снижению их воздействия на человека, включая установление ПДК или ПДУ с учетом канцерогенного эффекта в соответствии с критериями установления гигиенических нормативов; обеспечивается регулярный контроль за их соблюдением; периодичность контроля за содержанием канцерогенных веществ в различных средах устанавливается в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 3.3. СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001), перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний) "*";

В соответствии с п. 4.13 и п. 7.13 СП 2.5.1334-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта. Санитарно-эпидемиологические правила ", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.05.2003), полы в производственных помещениях депо должны быть непроницаемы для жидкостей, иметь ровную, нескользкую, удобную для очистки поверхность и достаточный уклон для стока, в холодных и скользких местах следует оборудовать теплоизолирующие и нескользкие настилы. Все каналы и углубления в полах должны быть плотно закрыты и ограждены.

Все помещения депо должны быть обеспечены естественной общеобменной вентиляцией.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.., утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81 "Об утверждении СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (вместе с "СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы... "), п редельно допустимые эквивалентные уровни звука на рабочих местах не должна превышать 80 ДБа.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств нарушения АО "РЖД" требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, отклонены судом.

Факт совершения АО "РЖД", описанных в протоколе об административном правонарушении противоправных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом плановой выездной проверки N ***, актом мероприятий по надзору от 01.06.2017, согласно которым в ходе проверки установлен факт несоблюдения юридическим лицом требований п. 3 СП 1.1.1058-01, п. 4.13, 7.13 СП 2.5.1334-03 и требований СанПин 2.2.4.3359-16.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, проверены, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Настоящее дело возбуждено Московским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в связи с чем участие в деле прокурора не требовалось.

Нарушений правил подведомственности должностным лицом административного органа и судом не допущено, дело в соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ правомерно рассмотрено должностным лицом Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения АО "РЖД" к административной ответственности, включая порядок извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя о недопустимости в качестве доказательств протокола измерений физических факторов N 612 D от 09.06.2017, составленного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", поскольку данных о поверке акустического калибратора, используемого в ходе измерений, в деле не имеется, нахожу необоснованными, так как в протоколе измерения физических факторов N *** D от 09.06.2017 имеются указания на то, что акустический калибратор *** номер *** имеет свидетельство о поверке номер *** сроком действия до 23.08.2017.

Аналогичный довод в отношении протоколов измерений физических факторов N *** D от 16.06.2017, ссылка на который имеется в обжалуемом постановлении, заслуживает внимания. В суде установлено, что такое доказательство в материалах дела отсутствует, поэтому суд второй инстанции считает необходимым исключить указание на данное доказательство из постановления заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ивлева Н.В. N *** от 17.07.2017.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное АО "РЖД" правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного АО "РЖД" правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание АО "РЖД" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых административных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО "РЖД", изменить, исключить из числа доказательств, указанных в постановлении, протокол измерений *** D от 16.06.2017. В остальной части названное выше постановление и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника АО "РЖД" Поповой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.