Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15956/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Савельева В.А. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 , которым отменено Постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Савельева В.А. N ***, вынесенное в отношении ЗАО "ДИАРИССИМО" по ст. 8.2 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Отдел экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Савельева В.А. N *** года ЗАО "ДИАРИССИМО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.10.2017, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Отдел экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, старший государственный инспектор г. Москвы в области охраны окружающей среды Савельев В.А. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело по жалобе на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на необоснованность выводов суда и несоответствии их требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор г. Москвы в области охраны окружающей среды Савельев В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "МКМ-Логистика" Исмаилов Д. М. и защитник Жугунский А.И. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Исмаилова Д.М, защитника Жугунского А.И, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления должностного лица, в отношении ЗАО "ДИАРИССИМО", расположенного по адресу: Москва г***, в период с 08.06.2017 по 19.06.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что ЗАО "ДИАРИССИМО" осуществляет свою деятельность в помещениях, находящихся у него в собственности по адресу: Москва, ***, и в процессе производственной деятельности образуются опасные отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО ***) и мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), твёрдый (код по ФККО ***).

Также ЗАО "ДИАРИССИМО" осуществляет сбор и накопление отходов IV класса опасности мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), твердый в помещениях, находящихся у него в собственности. Вывоз на утилизацию отхода, образовавшегося у ЗАО "ДИАРИССИМО", осуществляют сторонние организации на основании контрактов.

Должностным лицом административного органа установлено, что ЗАО "ДИАРИССИМО" в нарушение ст. 18 ФЗ N 89 от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" не разработало

нормативы образования отходов и лимитов на их размещение и не установило нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в установленном порядке, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления; не предоставило своевременно сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме N 2-ТП (отходы) 1 февраля после отчетного периода.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо административного органа посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлекло ЗАО "ДИАРИССИМО" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверяя обжалуемое постановление должностного лица административного органа в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда посчитал выводы должностного о наличии вины ЗАО "ДИАРИССИМО" преждевременными, основанными на неполном исследовании всех обстоятельств по делу и необъективной оценке имеющихся доказательств.

Отменяя постановление по основаниям п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, суд указал, что административный орган не проверил, является ли ЗАО "ДИАРИССИМО" субъектом малого предпринимательства, поставив под сомнение законность проведенной Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы плановой проверки в отношение указанного юридического лица.

Также в своем решении суд указал, что должностным лицом административного органа нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, что, по мнению суда, повлекло нарушение прав юридического лица.

Вместе с тем выводы судьи районного суда не могут быть признаны обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

К существенным, применительно к п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ относятся такие нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К таковым, в частности, относятся нарушения фундаментальных принципов судопроизводства, а также процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в т.ч. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в постановлении и решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению либо применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, рассмотрение дела судом в незаконном составе, не извещение кого-либо из лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, нарушение права на защиту, на рассмотрение дела с участием переводчика и др.;

Отменяя постановление должностного лица административного органа, суд указал, что должностным лицом при его вынесении не были надлежащим образом проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно является ли ЗАО "ДИАРИССИМО" субъектом малого предпринимательства, поскольку установления данного обстоятельства дает возможность проверить законность проведенной в отношении данного юридического лица проверки.

Вместе с тем, как усматривается из текста решения, представленные ЗАО "ДИАРИССИМО" в Зеленоградский районный суд г. Москвы документы, в т.ч. выписки из реестра субъектов малого предпринимательства, позволяли суду в соответствии с п.п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценить изложенные выше факты и доводы защиты и принять законное и обоснованное решение по жалобе с учетом заявленных защитой доводов и представленных документов.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления должностного лица административного органа и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, является необоснованным.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции не истек, д ело по жалобе на постановление подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Диариссимо" Жугинского А.И. направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.