Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15958/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жураевой Н.С.к. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Жураевой Н.С.к.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 г. гражданка Республики Узбекистан Жураева Н.С.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Жураева Н.С.к, не оспаривая факт совершения вменяемого ей административного правонарушения и свою виновность, просит об изменении названного судебного акта путем исключения из него указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что административное правонарушение является малозначительным, а назначенное ей наказание - излишни суровым; при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность...

В судебное заседание Московского городского суда Жураева Н.С.к, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, направила защитника Куликова С.Н, действующего на основании ордера адвоката, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки из ООО "Русский язык для мигрантов", которое судьей Московского городского суда удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Куликова С.Н, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ, от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 октября 201 7 г. в 1 5 часов 45 минут по адресу: *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен а граждан ка Республики Узбекистан Жураева Н.С.к, котор ая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял а трудовую деятельность в качестве швеи у индивидуального предпринимателя Р. Г.Б. при отсутствии у нее разрешения на работу или патента в городе Москве. Указанными действиями Жураева Н.С.к. совершил а административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жураев ой Н.С.к. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; фототаблицей; копией национального паспорта на имя Жураев ой Н.С.к. ; письменными объяснениями Жураев ой Н.С.к. ; справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой Жураев а Н.С.к. на момент проверки не имел а патента или разрешения на работу в городе Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жураев ой Н.С.к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Жураевой Н.С.к. наказания несостоятелен.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Жураевой Н.С.к. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены - были учтены данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения.

Указание заявителя на то, что в ближайшее время она получит патент, нельзя принять во внимание, поскольку на момент проведения проверки патент на осуществление трудовой деятельности в Москве Жураевой Н.С.к. получен не был, что исключало возможность осуществления ею трудовой деятельности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Жураевой Н.С.к. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Жураевой Н.С.к. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводу жалобы о том, что выдворение Жураевой Н.С.к. негативно скажется на материальном положении ее семьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания совершенного Жураевой Н.С.к. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Жураевой Н.С.к. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Жураевой Н.С.к. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Жураевой Н.С.к. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Жураевой Н.С.к. оставить без изменения, жалобу Жураевой Н.С.к. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова