Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15960/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуленина Д.И. на постановление заместителя начальника МАДИ от 21 июня 2016 года, решение и.о. начальника МАДИ от 13 июля 2016 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шуленина Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 21 июня 2016 г. Шуленин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением и.о. начальника МАДИ от 13 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шуленина Д.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Шуленина Д.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шуленин Д.И. просит об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он является инвалидом и на его транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид", подтверждением чему могут служить фотографии и видеоролики с изображением его автомобиля, в приобщении которых к материалам дела судьей первой инстанции было необоснованно отказано.

Шуленин Д.И. и его защитник на основании доверенности Бойков К.А. в судебное заседание Московского городского суда явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шуленина Д.И, Бойкова К.А. изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.28 "Стоянка запрещена", указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения РФ действие знака 3.28 приложения 1 к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "инвалид".

Опознавательный знак "инвалид" представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, 13 июня 2016 г. в 04 часа 20 минут по адресу: *, водитель транспортного средства "Тойота Королла" г.р.з. *, собственником которого является Шуленин Д.И, в нарушение требований дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства. Указанные действия Шуленина Д.И. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шуленина Д.И. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркРайт" (идентификатор N 616, свидетельство о поверке N СП1133474, действительное по 14.12.2016 г.), имеющего функции фото- и видеосъемки.

Таким образом, действия Шуленина Д.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы Шуленина Д.И. о его невиновности со ссылкой на то, что он является инвалидом и на его автомобиле в предусмотренных для этого местах установлен опознавательный знак "Инвалид", являлся предметом рассмотрения судьи Басманного районного суда г. Москвы и был обоснованно отклонен со ссылкой на то, что достоверных данных о наличии соответствующего знака в момент фиксации правонарушения материалы дела не содержат. Напротив, из имеющегося в деле материала фотофиксации следует, что 13 июня 2016 г. в 04 часа 20 минут сзади транспортного средства "Тойота Королла" г.р.з. * опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал (л.д. 52, 54 оборотная сторона).

Довод заявителя о том, что судья районного суда проигнорировал заявленное ходатайство его защитника о приобщении к материалам дела DVD диска с фото- и видеоизображениями его автомобиля, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В материалах дела такое ходатайство действительно имеется (л.д. 38-39), однако документы, указанные в приложении к нему, отсутствуют, равно как отсутствует определение судьи районного суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении названного ходатайства, требуемое в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Обстоятельства в подтверждении которых было заявлено указанное ходатайство, не остались без внимания судьи и были исследованы.

Такой вывод позволяет сделать тот факт, что версия Шуленина Д.И. о том, что на момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем ему транспортном средстве был установлен опознавательный знак "Инвалид", в обоснование чего он и просил приобщить к материалам дела распечатку из Интернета с изображением его автомобиля и знака "Инвалид", а также DVD -диск с видеороликами и фотографиями автомобиля, судьей районного суда проверена, но не нашла объективного подтверждения. Таким образом, доводы, на которые сторона защиты в ходе производства по делу, не остались без внимания и были исследованы, положения ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Шуленина Д.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шуленину Д.И. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 21 июня 2016 года, решение и.о. начальника МАДИ от 13 июля 2016 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шуленина Д.И. оставить без изменения, жалобу Шуленина Д.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова