Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-16027/2017

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2017 г. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник и переводчик, объяснения даны под давлением сотрудника полиции.

В судебное заседание ФИО явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с рок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 27 ноября 2017 г. в 10 часов 00 минут на платформе ст. метро "*************" по адресу: г. Москва, ********************** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО, который в нарушение ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, а именно: находился на территории Российской Федерации с 26 августа 2017 г. по 19 ноября 2017 г, далее 19 ноября 2017 г. вновь въехал на территорию РФ, где находился до момента его выявления.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО; копией паспорта иностранного гражданина ФИО; сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка ФИО на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник и переводчик, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, а также расписка (л.д.2,11), из которых следует, что соответствующие права на переводчика и защитника, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ФИО разъяснены, однако своим правами последний не воспользовался. В протоколе об административном правонарушении, подписке о разъяснении прав ФИО указал на то, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Впоследствии ФИО лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении ФИО русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать нарушенными права ФИО при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судьей не имеется.

Утверждение о том, что процессуальные документы были написаны ФИО под давлением на него со стороны сотрудника полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, ФИО замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении ФИО за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова