Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16047/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Круглова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г. Круглов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением Врио заместителя командира 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 января 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Круглова Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. вышеназванные постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве оставлены без изменения, жалоба Круглова Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2016 г. решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г. и решение Врио заместителя командира 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 января 2016 г. оставлены без изменения, жалоба Круглова Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. и решение Врио заместителя командира 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 января 2016 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение Врио заместителя командира 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 января 2016 г.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Круглова Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 г. оставлены без изменения, жалоба Круглова Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Круглов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г, решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 г. и решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда Круглов Е.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 г. и решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ:

1) объявляет, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяет полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняет права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешает заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу, а также о необходимости соблюдения установленной в них процедуры рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 г. командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу Круглова Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г. и вынес решение, которым постановление должностного лица о назначении административного наказания оставил без изменения, а жалобу Круглова Е.В. - без удовлетворения.

При этом сведений о том, что Круглов Е.В. участвовал в рассмотрении жалобы, равно как и сведений о том, что о месте и времени ее рассмотрения он был надлежащим образом извещен, в материалах дела не имеется, в связи с чем опровергнуть довод Круглова Е.В. о том, что о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г. он не был уведомлен, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы Круглова Е.В. командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Круглова Е.В. защиту.

Допущенное указанным должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве были допущены и другие процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что до вынесения командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве решения по жалобе Круглова Е.В. должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проводилась проверка его доводов, в рамках которой 07 февраля 2017 г. ст. инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве были получены письменные объяснения Круглова Е. В. (л.д. 41), а 08 февраля 2017 г. - письменные объяснения очевидцев вменяемого Круглову Е.В. административного правонарушения К. А.С. (л.д. 42) и Б. Е.О. (л.д. 43). Кроме того, была изучена представленная Кругловым Е.В. видеозапись. По результатам проверки 17 марта 2017 г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено заключение (л.д. 30-33), на основании которого командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в тот же день было принято решение об оставлении постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2016 г.

Таким образом, на стадии пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении разными должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве были совершены процессуальные действия, направленные на сбор дополнительных доказательств, которые могли быть произведены только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, либо путем непосредственного допроса К. Е.В, Б. Е.О, предоставления Круглову Е.В. возможности дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, а также просмотра представленной им видеозаписи непосредственно при рассмотрении жалобы уполномоченным на то лицом, как это предусмотрено ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела были оставлены без внимания судьи районного суда, что повлияло на законность и обоснованность принятого им решения.

При таком положении решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Круглова Е.В, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

Судья Московского городского суда О.В. Панкова