Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-16074/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намазова Н.А.о. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Намазова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 г. Намазов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Намазов Н.А, не оспаривая своей виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование приведенного довода Намазов Н.А. указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, лишение его права управления транспортными средствами не позволит ему выполнять часть его профессиональных обязанностей.

В судебное заседание Московского городского суда Намазов Н.А, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания не явился, направил защитника Гаджиева Н.Д.о, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший Соловьев А.Ю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Намазова Н.А. в отсутствие Соловьева А.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гаджиева Н.Д.о, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2017 г, в 17 часов 55 минут Намазов Н.А, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак *, следовал по * от * в сторону * в г. Москве, где в районе д.6 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом "Ямаха FZ 8- N " под управлением Соловьева А.Ю. В результате данного ДТП Соловьеву А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Намазова Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Намазовым Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего и его устными показаниями, полученными при рассмотрении дела в суде первой инстанции; письменными показаниями свидетелей ДТП Щ. О.В. и Ш. С.С.; протоколом об административном правонарушении; рапортом; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему Соловьеву А.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Намазову Н.А. наказания, не обоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел характер административного правонарушения, которое является грубым нарушением правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Намазова Н.А, который в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, работает водителем такси, однако, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 25), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Намазову Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначенное Намазову Н.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для смягчения назначенного Намазову Н.А. наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Намазова Н.А, оставить без изменения, жалобу Намазова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова