Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-16078/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ормоцадзе Г.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27, в отношении Ормоцадзе Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 г. Ормоцадзе Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Ормоцадзе Г.И. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП; потерпевший Черных М.В. в судебном заседания суда первой инстанции подтвердил, что повреждения его автомобиля, полученные в результате ДТП, незначительны, и что он готов принять компенсацию причиненного ущерба.

В судебное заседание Московского городского суда Ормоцадзе Г.И. и п отерпевший Черных М.В, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Ормоцадзе Г.И. в его отсутствие и в отсутствие Черных М.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 11 июня 2017 г. в 18 часов 20 минут водитель Ормоцадзе Г.И, управляя автомобилем марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак *, следовал по *, где в районе д. 1А, стр. 1 стал участником ДТП с автомашиной "Шкода" государственный регистрационный знак *, принадлежащей Черных М.В, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ормоцадзе Г.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями Ормоцадзе Г.И. и второго участника ДТП Черных М.В, а также их устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом сотрудника полиции.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а потому обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения и виновности Ормоцадзе Г.И. в его совершении.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также действия Ормоцадзе Г.И. непосредственно после ДТП, нашедшие отражение в его письменных объяснениях, отобранных у него сотрудниками полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, а также в его устных объяснениях, данных в суде первой инстанции, объективно указывают на то, что столкновение было для Ормоцадзе Г.И. очевидным и он был осведомлен о своем участии в ДТП.

Участие Ормоцадзе Г.И. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия Ормоцадзе Г.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Ормоцадзе Г.И. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого Ормоцадзе Г.И. правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Доказательств обратного в материалах дела нет и заявителем к жалобе не приложено.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Ормоцадзе Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в лишения права управления транспортными средствами назначено Ормоцадзе Г.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел данные о личности Ормоцадзе Г.И, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, признал свою вину, раскаялся в содеянном, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание Ормоцадзе Г.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Следует также учесть, что Ормоцадзе Г.И. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27, в отношении Ормоцадзе Г.И, оставить без изменения, жалобу Ормоцадзе Г.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова