Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16099/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салихова А.Г. в интересах Махмадалиева М.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым

ИП Махмадалиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек,

установил:

10 июля 2017 г. по адресу: г. Москва, *** сотрудниками ОМК ОВМ по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка миграционного законодательства РФ.

10 июля 2017 года в отношении ИП Махмадалиев М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции защитник ИП Махмадалиева М.М. адвокат Салихов А.Г. не оспаривал указанных в протоколе обстоятельств.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции ввиду того, что постановление чрезмерно сурово и вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и имущественного положения заявителя; судом не учтены фактические обстоятельства дела, что привело к вынесению необоснованного и чрезмерно сурового решения, не было учтено, что в связи с невозможностью дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, с отсутствием прибыли от предпринимательской деятельности Махмадалиев М.М. вынужден прекратить предпринимательскую деятельность и направить заявление о прекращении деятельности ИП в налоговые органы; заявитель является временно безработным, при этом у него на иждивении находятся жена и пятеро детей: трое несовершеннолетних детей и два сына студента.

Махмадалиев М.М. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Салихов А.Г. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом...

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из дела усматривается, что 10.07.2017 г. в 12 час. 50 мин. в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, *** в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ИП Махмадалиевым М.М. требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и требований п.2 приложения N 21 приказа ФМС от 28.06.2010 года N147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", выразившийся в отсутствии уведомления в срок 3 рабочих дня до 13.07.2017 года территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) в отношении гражданина Республики Кыргызстан *** В.И, осуществляющей трудовую деятельность у ИП Махмадалиева М.М. в качестве уборщицы в кафе "Чайхона", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, ***.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что факт административного правонарушения и вина ИП Махмадалиева М.М. в его совершении подтверждаются: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства, протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности, копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении иностранного гражданина, объяснениями иностранного гражданина и ИП Махмадалиева М.М, договором аренды, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении.

Действия ИП Махмадалиева М.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ИП Махмадалиев М.М. не уведомил в срок 3-х рабочих дней территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Представленные доказательства правомерно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание введено Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса(часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Минимальный штрафё предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 400 тысяч рублей.

Судьей применены правила ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом того, что виновное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, каких-либо тяжких последствий от деяния не наступило, а также имущественное положение индивидуального предпринимателя, его семейное положение, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел исключительные обстоятельства и назначил административный штраф не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть 200000 рублей.

Доводы жалобы о том, что постановление чрезмерно сурово и вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и имущественного положения заявителя; судом не учтены фактические обстоятельства дела, что привело к вынесению необоснованного и чрезмерно сурового решения, не было учтено, что в связи с невозможностью дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, с отсутствием прибыли от предпринимательской деятельности Махмадалиев М.М. вынужден прекратить предпринимательскую деятельность и направить заявление о прекращении деятельности ИП в налоговые органы; заявитель является временно безработным, при этом у него на иждивении находятся жена и пятеро детей: трое несовершеннолетних детей и два сына студента, - нельзя признать обоснованными, судьей первой инстанции назначено наказание менее минимального размера административного штрафа с учетом личности заявителя и его материального положения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности Махмадалиева М.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, в отношении ИП Махмадалиева М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко