Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16162/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошкиной Е.Н. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 15 мая 2017 года N*** и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении Ошкиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 15 мая 2017 года N***, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 09 июня 2017 года, Ошкина Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На указанные постановление и решение должностных лиц Ошкиной Е.Н. подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на их обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, Ошкина Е.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В судебном заседании Ошкина Е.Н. и ее защитник, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Кузьмин А.Н, жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ошкину Е.Н. и ее защитника Кузьмина А.Н. нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении Ошкиной Е.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы был рассмотрен контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 15 мая 2017 года.

Копия данного постановления 16 мая 2017 года направлена в адрес Ошкиной Е.Н. посредством почтовой связи и 19 мая 2017 года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580211259761.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 09 июня 2017 года по жалобе Ошкиной Е.Н. на указанное постановление, поступившей в ГКУ "АМПП" 01 июня 2017 года, постановление N*** от 15 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Доводы жалобы об обжаловании постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" в порядке, предусмотренном КАС РФ, о получении Ошкиной Е.Н. вступившего в законную силу 06 сентября 2017 года определения Хорошевского районного суда от 27 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления только 13 октября 2017 года; об обращении с жалобой в порядке, предусмотренном КоАП РФ, 31 октября 2017 года, в связи с осуществлением Ошкиной Е.Н. в период с 16 октября 2017 года по 27 октября 2017 года ухода за больным ребенком, были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах, судья Хорошевского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами Ошкиной Е.Н. и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Довод защитника о том, что административное исковое заявление не было оставлено без движения, а в принятии административного искового заявления Ошкиной Е.Н. было отказано, не влияет на правильность вывода судьи, равно как и то обстоятельство, что жалоба была направлена Ошкиной Е.Н. в суд посредством почтовой связи в первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности направления жалобы начиная с 13 октября 2017 года, в том числе в выходные дни после закрытия листка нетрудоспособности.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено, несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Ошкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.